返還借款
臺北簡易庭(民事),北簡字,111年度,12881號
TPEV,111,北簡,12881,20221123,1

臺灣臺北地方法院民事簡易判決
111年度北簡字第12881號
原 告 台灣金聯資產管理股份有限公司


法定代理人 施俊吉
訴訟代理人 王知新


被 告 李惠忠

上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國111年11月9日言詞
辯論終結，判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬元，及自民國一百年十二月十七日起至清償日止，按週年利率百分之十六計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾壹萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件依被告李惠忠與訴外人中國信託股份有限公司（下稱中 國信託）間簡易通信貸款約定書第9條，雙方合意以本院為 第一審管轄法院，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄 權，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情事，爰依原告台灣金聯資產管理股份有 限公司之聲請，准由其一造辯論而為判決。
三、原告主張：被告前向訴外人中國信託借款新臺幣（下同）50萬元，約定分期清償，並訂於每月23日為攤還日，未按期攤還本息時，自遲延日起至清償日止，依應繳金額按週年利率20％加付違約金。詎被告未依約繳款，至民國100年12月16日止，尚積欠254,047元未清償，依約即喪失期限利益，債務視為全部到期，被告自應負清償責任。嗣訴外人中國信託將上開對被告之債權讓與予原告，惟原告就此部分僅請求11萬元，就餘額部分不另起訴請求。爰依契約及債權讓與之法律關係請求，並聲明如主文第1項所示。四、被告既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀供本院審酌。五、經查，原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之證據 資料為證，而被告既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出 書狀答辯，依本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。 因此，原告依消費借貸及債權讓與之法律關係，訴請被告清 償如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣 告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣 告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行 。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，本件訴訟費用額



，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　11　　月　　23　　日 臺北簡易庭法 官　陳仁傑

以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0 段000 巷0 號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　111 　年　　11　　月　　23　　日 書記官　黃進傑
計　算　書
項　　　　目 金 　額（新臺幣）　　 備註
第一審裁判費　　　 1,110元
合　　　　計　　　 1,110元