給付簽帳卡消費款等
臺北簡易庭(民事),北簡字,111年度,12818號
TPEV,111,北簡,12818,20221123,1

臺灣臺北地方法院民事簡易判決
111年度北簡字第12818號
原 告 台灣金聯資產管理股份有限公司


法定代理人 施俊吉
訴訟代理人 王知新


被 告 李莫林（即李玉如）

上列當事人間請求給付簽帳卡消費款等事件，本院於民國111年1
1月9日言詞辯論終結，判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣參拾萬元，及其中新臺幣貳拾萬元部分，自民國一百年十二月十七日起至民國一百零四年八月三十一日止，按週年利率百分之二十計算之利息，自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息；其中新臺幣壹拾萬元部分，自民國一百年十二月十七日起至民國一百一十年七月十九日止，按週年利率百分之十八點二五計算之利息，自民國一百一十年七月二十日起至清償日止，按週年利率百分之十六計算之利息。
訴訟費用新臺幣參仟貳佰元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣參拾萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件依被告李莫林（即李玉如）與訴外人中國信託商業銀行 股份有限公司（下稱中國信託）間信用卡約定條款第25條， 雙方合意以本院為第一審管轄法院，依民事訴訟法第24條規 定，本院自有管轄權，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情事，爰依原告台灣金聯資產管理股份有 限公司之聲請，准由其一造辯論而為判決。
三、原告主張：
　㈠被告前向訴外人中國信託請領信用卡使用，依約被告得於特 約商店簽帳消費，並應就使用信用卡所生之債務，負全部給 付責任。詎被告至民國100年12月16日止累積消費記帳新臺 幣（下同）205,122元未為給付，依約另應給付循環利息， 而原告就此部分僅請求20萬元，就餘額部分不另起訴請求。　㈡被告前向訴外人中國信託申辦現金卡借款，約定借款最高限



額50萬元，約定92年7月24日至93年7月24日止循環動用，利 息採固定利率計付，並約定如有停止付款或拒絕承兌或付款 者，或任何一宗債務不依約清償本金或付息者等情形，債務 視為全部到期。詎被告未依約清償，依約視為全部到期，至 100年12月16日止，尚欠本金237,805元未清償。惟原告就此 部分僅請求10萬元，就餘額部分不另起訴請求。　㈢又訴外人中國信託將上開對被告之債權讓與予原告，爰依契 約及債權讓與之法律關係請求，並聲明如主文第1項所示。四、被告既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀供本院審酌。五、經查，原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之證據 資料為證，而被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯 論期日到場，復未提出任何書狀以供本院審酌，依民事訴訟 法第280條第3項前段準用第1項前段規定，視同自認原告之 主張，自堪信原告之主張為真正。因此，原告依消費借貸、 債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為 有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行。七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　11　　月　　23　　日 臺北簡易庭法 官　陳仁傑

以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0 段000 巷0 號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　111 　年　　11　　月　　23　　日 書記官　黃進傑
計　算　書
項　　　　目 金 　額（新臺幣）　　 備註
第一審裁判費　　　 3,200元
合　　　　計　　　 3,200元