臺灣臺北地方法院小額民事判決
111年度北小字第4657號
原 告 中華電信股份有限公司個人家庭分公司
法定代理人 蘇添財
訴訟代理人 鄭嘉成
高梅香
被 告 相虹實業有限公司
法定代理人 翁堂琪
上列當事人間請求給付電信費事件，本院於民國一百一十一年十
一月二十三日言詞辯論終結，判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣伍萬肆仟參佰壹拾伍元，及自民國一百一十一年八月二十四日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事 實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文第一項所示。
二、陳述略稱：緣被告相虹實業有限公司租用原告第W044301號 、第W044302號、第W044303號、第W044304號、第W044305號 、第W044306號、第W044307號、第W044308號、第W044309號 、第Y151074號、第Y151075號、第00000000號電信設備，因 欠費未繳，業以拆機銷號，終止租用，截至民國一百一十一 年五月止，共積欠新臺幣（下同）五萬四千三百一十五元及 如主文第一項所示之利息未為清償，爰依契約法律關係提起 本件訴訟。
三、證據：提出欠費設備清單一件及通知函影本一件為證。乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，除具狀對支付命令 聲明異議外，並未作何聲明或陳述。
理 由
一、程序方面：本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核 無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，應依職權由原 告一造辯論而為判決。
二、原告主張之事實，已據其提出欠費設備清單一件及通知函影 本一件為證，經核對相關證物原本無訛，被告未到庭爭執， 亦未提出書狀做任何聲明或陳述，堪認原告主張為真實。三、從而，原告本於消費借貸法律關係，請求被告給付五萬四千 三百一十五元及如主文第一項所示之利息，為有理由，應予 准許。
四、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第四百 三十六條之二十規定，應依職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三十六 條之二十三、第四百三十三條之三、第七十八條，判決如主 文。
中 華 民 國 111 年 11 月 30 日 臺北簡易庭
法 官 文衍正
以上正本係照原本作成。
如對本判決不服，須於判決送達後二十日內向本庭（臺北市○○○路○段○○○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 111 年 11 月 30 日 書 記 官 高秋芬
訴訟費用計算書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第四百三十六條之二十四第二項： 對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第四百三十六條之二十五：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： (一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
, 台灣公司情報網