臺灣臺北地方法院小額民事判決
111年度北小字第4269號
原 告 邵美華
被 告 趙文成
上列當事人間請求損害賠償事件，經本院刑事庭裁定移送前來（
111年度審附民字第1201號），本院於民國111年11月11日言詞辯
論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣陸萬元，及自民國一百一十一年一月二十七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣陸萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
理由要領
一、本件原告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條各款所列情事，爰依被告聲請，由其一造辯論 而為判決。
二、原告主張：被告於民國109年12月至111年1月間某時，經訴 外人莊宜哲之仲介、介紹，加入訴外人莊萬皇等姓名年籍不 詳之詐欺集團成年成員組成以實施詐術為手段之具有持續性 、牟利性之有結構性之犯罪組織，受莊萬皇指揮從事向取款 車手收款上繳（俗稱收水）之工作，共同意圖為自己不法之 所有，基於3人以上共同詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，透過 微信等通訊軟體聯繫，由詐騙集團不詳成員於109年11月15 日，佯裝為原告友人，稱急需借款云云，致原告陷於錯誤， 而於110年1月11日下午1時34分、47分許，分次匯款共新臺 幣（下同）60,000元至戶名趙沛廷、中國信託商業銀行帳號 000000000000號帳戶，再由line通訊軟體暱稱「瑞銀資產- 羅峰富」之人指示擔任提款車手之訴外人趙沛廷接續於110 年1月11日下午1時34分至2時26分許，將詐得款項分次提領 一空，復由被告依莊萬皇之指示，於同日下午4時56分許， 駕駛租用之車牌號碼000-0000號自用小客車，前往臺北市○○ 區○○○路0段00巷00號前，向趙沛廷收取含前揭款項在內之26 9,940元，被告並從中抽取5,000元做為報酬後，即駕車前往 臺中市○區○○路00號全國大飯店前人行道，將其餘款項上繳 予莊萬皇指定之不詳男性成員，以製造不法金流之斷點，致 原告因而受有損害，爰起訴請求被告賠償損害等語。並聲明 ：㈠被告應給付原告60,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起 至清償日止，按年息5%計算之利息；㈡請准供擔保宣告假執 行。
三、被告則以：對於原告之請求沒有意見等語，做為答辯。四、得心證之理由：
㈠被告於109年12月至111年1月間某時，經莊宜哲之仲介、介紹 ，加入莊萬皇等姓名年籍不詳之詐欺集團成年成員組成以實 施詐術為手段之具有持續性、牟利性之有結構性之犯罪組織 ，受莊萬皇指揮從事向取款車手收款上繳（俗稱收水）之工 作，共同意圖為自己不法之所有，基於3人以上共同詐欺取財 及洗錢之犯意聯絡，透過微信等通訊軟體聯繫，由詐騙集團 不詳成員於109年11月15日，佯裝為原告友人，稱急需借款 云云，致原告陷於錯誤，而於110年1月11日下午1時34分、4 7分許，分次匯款共60,000元至戶名趙沛廷、中國信託商業 銀行帳號000000000000號帳戶，再由line通訊軟體暱稱「瑞 銀資產-羅峰富」之人指示擔任提款車手之趙沛廷接續於110 年1月11日下午1時34分至2時26分許，將詐得款項分次提領 一空，復由被告依莊萬皇之指示，於同日下午4時56分許， 駕駛租用之車牌號碼000-0000號自用小客車，前往臺北市○○ 區○○○路0段00巷00號前，向趙沛廷收取含前揭款項在內之26 9,940元，被告並從中抽取5,000元做為報酬後，即駕車前往 臺中市○區○○路00號全國大飯店前人行道，將其餘款項上繳 予莊萬皇指定之不詳男性成員，以製造不法金流之斷點，致 原告因而受有損害，經本院以被告犯刑法第339條之4第1項 第2款之3人以上共同詐欺罪，應執行有期刑1年3月等情，有 本院110年度審訴字第2024號刑事判決在卷可稽（見本院卷 第13頁至第18頁），被告對此並不爭執（見本院卷第61頁） ，可信原告之主張為真實。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人權利者，負損害賠償責任， 民法第184條第1項前段定有明文。原告起訴主張被告犯刑法 第339條之4第1項第2款之3人以上共同詐欺罪，致原告受有 損害等事實，已如前述，是原告因被告前揭行為請求其等賠 償60,000元之損害，應屬有據。準此，原告就其所受之前述 損害，起訴請求被告給付60,000元，於法相符，應予准許。 ㈢給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催 告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權人起 訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類 之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢 為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付 利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率 為5%，民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203條分 別定有明文。本件係屬侵權行為損害賠償之債，自屬無確定 期限者，又係以支付金錢為標的，依前揭法律規定，原告請
求被告給付自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日即111 年1月27日（見111年度審附民字第1201號卷第5頁）起至清 償日止，按年息5%計算之遲延利息，於法自屬有據。五、綜上所述，原告請求被告給付60,000元，及自111年1月27日 起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許 。
六、本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告 敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執 行，並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第3 92條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執 行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。八、本件係刑事附帶民事訴訟，由合議庭裁定移送民事庭之事件 ，依刑事訴訟法第504條第2項規定，免納裁判費，目前亦無 其他訴訟費用支出，本無確定訴訟費用額必要。惟仍依民事 訴訟法第87條第1項規定，諭知訴訟費用之負擔，以備將來 如有訴訟費用發生時，得確定其負擔，併此說明。中 華 民 國 111 年 11 月 29 日 臺北簡易庭 法 官 詹慶堂
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 11 月 29 日 書記官 馬正道
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。三、民事訴訟法第436條之32條第2項：
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條 、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至 第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額 事件之上訴程序準用之。