臺灣臺北地方法院小額民事判決
111年度北小字第3986號
原 告 林佳燕
被 告 石家銘
上列當事人間請求損害賠償事件，經本院刑事庭裁定移送前來，
本院於民國111年11月8日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣柒萬肆仟玖佰肆拾元，及自民國一一一年六月二日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、被告經合法通知，具狀表示不願意出庭辯論（見本院卷第53 頁），且未委任訴訟代理人於言詞辯論期日到場，核無民事 訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告聲請，由其一造辯 論而為判決。
二、原告原起訴請求被告給付新臺幣（下同）75,000元，及自起 訴狀繕本送達翌日起至清償日止按年息5%計算之利息（見本 院111年度審附民字第1327號卷第5頁），嗣於訴訟進行中， 減縮為請求被告給付74,940元，及自起訴狀繕本送達翌日起 至清償日止按年息5%計算之利息（見本院卷第57頁），為民 事訴訟法第255條第1項第3款所許，合先敘明。 貳、實體方面：
一、原告主張：原告於民國109年11月26日，因受被告等詐欺集 團成員詐騙，致受有共計74,940元之損害，為此起訴請求被 告賠償損害等語。並聲明：1.如主文第1項所示。2.願供擔 保請准宣告假執行。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
二、經查，石家銘於109年11月18日前某時日許，加入真實姓名 年籍不詳、綽號「阿樂」及其他真實姓名年籍不詳之人等所 組成之詐欺集團，擔任從事領取人頭帳戶之取簿手，其與該 詐欺集團成年成員間，意圖為自己不法之所有，共同基於詐 欺取財、違反洗錢防制法之犯意聯絡，先由真實姓名年籍不 詳之詐騙集團成年成員，於109年11月18日某時許去電詢問 李依容是否欲貸款，並佯稱可包裝財力證明以代辦貸款，然
需寄送帳戶資料等語，致李依容陷於錯誤，因而於109年11 月18日19時45分、同年月19日19時8分許分別透過統一超商 店到店交寄郵件之方式，將其所申設之中華郵政帳號000-00 000000000000號(下稱郵局帳戶)、中國信託銀行帳號：000- 000000000000(下稱中國信託帳戶)、兆豐商業銀行帳號：00 0-00000000000號(下稱兆豐帳戶)、永豐商業銀行帳號：000 -00000000000000號(下稱永豐帳戶)之提款卡交寄至臺北市○ ○區○○○路00號統一超商漢寧門市，並將提款卡密碼以通訊li ne傳送予詐騙集團成員；石家銘嗣於109年11月26日 18時27分許，依「阿樂」之指示前往上開門市領取李依容所 交寄之上開包裹，再將包裹放置於新北市蘆洲區某處路邊交 予詐欺集團不詳成員收取，詐欺集團成員取得上開包裹內之 提款卡後，即以詐騙手法，向原告等被害人施用詐術，致原 告等被害人陷於錯誤，原告因而依該詐欺集團成年成員指示 ，於109年11月26日先後將29,985元、19,985元、24,970元 ，共計74,940元匯入該詐欺團指定之永豐帳戶、兆豐帳戶內 ，嗣因李依容察覺有異，報警處理，經員警調閱監視器錄影 畫面，始循線查悉上情之事實，業經本院111年度審簡字第1 089號刑事判決認定屬實，有上開刑事判決附卷可稽（見本 院卷第11至20頁），堪信為真實。
三、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。數人 共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；不能知 其中孰為加害人者，亦同。造意人及幫助人，視為共同行為 人。負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外 ，應回復他方損害發生前之原狀。因回復原狀而應給付金錢 者，自損害發生時起，加給利息。第1項情形，債權人得請 求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀。連帶債務之 債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先 後請求全部或一部之給付。民法第184條第1項、第185條、 第213條、第273條1項分別定有明文。本件被告參與詐欺集 團，擔任系爭詐欺集團取簿手，致原告現仍受有74,940元之 損害，已詳如前述，被告與其所屬詐欺集團成員間，就本件 犯罪事實之犯行均有犯意聯絡及行為分擔，均應分別論以共 同正犯，揆諸上開規定，被告、其他詐欺集團成員應連帶賠 償原告之全部損害，原告自得對被告請求賠償74,940元。是 原告依上開規定，請求被告賠償原告74,940元，及自起訴狀 繕本送達翌日即111年6月2日起至清償日止，按年息5%計算 之法定遲延利息，洵屬有據。
四、從而，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付原告74,940
元，及自111年6月2日起至清償日止，均按年息5%計算之利 息，為有理由，應予准許。
五、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條 之20規定，應依職權宣告假執行。
六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條，判決 如主文。本件係刑事附帶民事訴訟，由刑事合議庭裁定移送 民事庭之事件，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁 判費，本件訴訟費用額，確定如後附計算書所示金額。中 華 民 國 111 年 11 月 10 日 臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 羅富美
計 算 書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 0元 免徵裁判費
合 計 0元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 11 月 10 日 書記官 陳鳳瀴
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：對於小額程序之第一審裁判 上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。