臺灣臺中地方法院民事裁定
111年度中補字第3654號
原 告 王榮曙
上列原告請求返還借款事件，本院裁定如下：
主 文
一、原告應於本裁定送達後20日內，補正第一審裁判費新臺幣1, 000元，逾期即駁回其訴。
二、原告應於本裁定送達後20日內，補正起訴狀上被告除炳弘之 住所或居所，並陳報其年籍資料及提出被告之戶籍謄本（記 事欄勿省略），逾期即駁回其訴。
理 由
一、上列原告與被告除炳弘間返還借款事件，原告起訴未據繳納 裁判費，查本件訴訟標的金額核定為新臺幣（下同）70,000 元，應徵第一審裁判費1,000元。茲依民事訴訟法第436 條 之23準用第436 條第2 項、第249 條第1項但書之規定，命 原告於本裁定送達後5 日內如數補繳，逾期不繳，即駁回原 告之訴。
二、按起訴，應以訴狀表明當事人及法定代理人，提出於法院為 之。又當事人書狀，應記載當事人姓名及住所或居所，當事 人為法人、其他團體或機關者，其名稱及公務所、事務所或 營業所，民事訴訟法第244條第1項第1款及116條第1項第1款 ，分別定有明文。
三、本件原告起訴，未據於起訴狀上載明被告除炳弘之年籍資料 及之真正住所或居所（原告於起訴狀之當事人欄中僅記載被 告除炳弘：地址待查，顯見原告並未能特定被告及其住居所 ），原告雖於訴狀中記載「請法院發函像銀行查詢被告年籍 資料及住址」等語，然原告所請求之對象為何人，及其訴之 聲明之內容，均屬原告處分權之範圍，並非法院得依職權自 行認定何人可得為被告，原告所起訴之被告究竟為何人，仍 應由原告依其訴訟法上之處分權自行認定，再由法院判斷其 對該被告之請求權是否存在。是故，原告既未依法記載被告 除炳弘住所或居所，本院爰定期間命其補正如主文第2項所 示之事項，如逾期未補正，即駁回其訴。至原告請求本院發 函查詢部分，因涉及個人資料保護，確實不宜命原告訴訟代 理人自行向銀行查詢，本院將另依職權向銀行函查，附此敘 明。
中 華 民 國 111 年 11 月 23 日 臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 張清洲
以上為正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 111 年 11 月 23 日 書記官 陳慧津