臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
111年度中小字第3365號
原 告 和泰產物保險股份有限公司
法定代理人 顏思齊
訴訟代理人 王一如
被 告 張謹麟
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國111年11
月2日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣46,115元，及自民國111年6月10日起至清償日止按年息5%計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用1,000元由被告負擔10分之7；餘由原告負擔。本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
壹、程序事項
一、按當事人喪失訴訟能力或法定代理人死亡或其代理權消滅者 ，訴訟程序在有法定代理人或取得訴訟能力之本人承受其訴 訟以前當然停止；前揭法條所定之承受訴訟人，於得為承受 時，應即為承受之聲明，民事訴訟法第170條、第175條第1 項分別定有明文。查原告法定代理人原為甲○○，嗣於本件訴 訟程序中變更為乙○○，此有民事聲明承受訴訟狀、保險業公 開資訊觀測站查詢服務、民事委任狀為憑（本院卷第131-13 3頁），於法均無不合，自應准許。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1項第3款定有明文。本件原告於起訴時，原請求被告給 付新臺幣（下同）77,754元，及自起訴狀繕本送達翌日起至 清償日止，按年息5%計算之利息，嗣於民國111年11月2日陳 明零件改以63,398元請求，聲明金額減縮為65,879元（本院 129頁），核其性質係為減縮應受判決事項之聲明，依前開 規定，自屬適法。
三、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386 條各款所列情形，爰依民事訴訟法第436條之23 、第436條第2項、第385條第1項前段之規定，准原告之聲請 ，由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項
一、原告主張：被告於109年8月18日上午11時12分許，駕駛車牌
號碼000-000號普通重型機車，行經臺中市南屯區大墩六街 與大英西一街處，因未依規定讓車，撞擊原告所承保之訴外 人全蓬實業股份有限公司（下稱全蓬公司）所有並由李睿承 所駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛） ，致系爭車輛受損。因系爭車輛於本件車禍事故發生時尚在 保險期間，原告業已依保險契約賠付系爭車輛之必要修復費 用77,754元（鈑金拆裝工資14,051元、烤漆工資15,430元、 零件費用48,273元），計算折舊後為65,879元，爰依保險法 第53條、民法第184條第1項、第191條之2之規定，請求被告 賠償等語。並聲明：被告應給付原告65,879元，及自起訴狀 繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或 陳述。
三、得心證之理由：
㈠原告主張之前揭事實，業據其提出與所述情節相符之臺中市 政府警察局道路交通事故當事人登記聯單、道路交通事故初 步分析研判表、道路交通事故現場圖、統一發票、估價單、 車損照片、李睿承之駕駛執照、系爭車輛之行車執照等件為 證（本院卷第19-69頁），並有臺中市政府警察局第四分局 所檢送之本件交通事故調查卷宗相關資料可佐（本院卷第73 -101頁）。而被告已於相當時期受合法之通知，於言詞辯論 期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280 條第3項、第1項規定，視同自認原告之主張，是原告主張之 前揭事實，堪信為真。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加 損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。被保險人因 保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償 請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人 對於第三人之請求權；但其所請求之數額，以不逾賠償金額 為限，民法第184條第1項前段、第191條之2前段、保險法第 53條第1項分別定有明文。準此，本件原告在賠償被保險人 全蓬公司後，再代位請求被告負侵權行為損害賠償責任，於 法有據，應予准許。
㈢按物被毀損時，被害人除得依據民法第196條請求賠償外，並 不排除民法第213條至第215條之適用，依民法第196條請求 賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準， 但以必要者為限（例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊 ），有最高法院77年度第9次民事庭會議決議、73年度台上 字第1574號判決足資參照。
⒈查被告應就全蓬公司所有之系爭車輛毀損負損害賠償之責， 已如前述，且依上開規定及 說明意旨，以新品換舊品而更 換之零件，應予以折舊，始為修復之必要費用。而系爭車輛 受損之修復費用為77,754元（含鈑金拆裝工資14,051元、烤 漆工資15,430元、零件費用48,273元），有前述原告提出之 估價單可稽，堪認系爭爭車輛受損後得以修復，而修復費用 中之零件費用應予以折舊。
⒉故依行政院所頒「固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊 率表」之規定，自小客車之耐用年數為5年，依定率遞減法 每年折舊千分之369，並參酌「營利事業所得稅查核準則」 第95條第8項所定：「固定資產提列折舊採用定率遞減法， 以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月 數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以月計」；系爭 車輛係109年1月出廠，有原告提出之行車執照影本在卷可按 （本院卷第19頁），算至本件交通事故發生即損害時（即10 9年8月18日）已使用7月餘，則零件扣除折舊後之修復費用 估定為36,398元（詳如附表之計算式），復加計不生折舊之 工資費用29,481元後即65,879元（計算式：29,481＋36,398＝ 65,879），原告代位請求賠償系爭車輛之必要修復費用65,8 79元，應屬有據。
㈣按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償 金額，或免除之。重大之損害原因，為債務人所不及知，而 被害人不預促其注意或怠於避免或減少損害者，為與有過失 。前2項之規定，於被害人之代理人或使用人與有過失者， 準用之，民法第217條定有明文。次按過失相抵之責任減輕 或免除，非為抗辯，而為請求權一部或全部之消滅，故過失 相抵之要件具備時，法院得不待當事人之主張，逕以職權減 輕賠償金額或免除之，最高法院80年度台上字第173號民事 裁判意旨參照。經查，被告就本件事故之發生有未依規定讓 車之過失，而原告所承保之被保險人使用人李睿承亦有未依 規定減速之過失，此為原告所不爭執，且有道路交通事故初 步分析研判表在卷可證，依前開說明，本件車禍事故即有過 失相抵法則之適用。本院審酌車禍發生過程、路權係以訴外 人李睿承優先、被告有禮讓義務之整體情狀，認本件車禍肇 事主因為被告、肇事次因為李睿承，應各負70%、30%之過失 比例，較為妥適。是以，被告應賠償之金額為46,115元（計 算式：65,879元×70%＝46,115元）。四、綜上所述，原告依侵權行為及代位之法律關係，請求被告給 付46,115元，及起訴狀繕本送達之翌日起即111年6月10日（ 本院卷第109頁之送達證書）起至清償日止，按年息百分之5
計算之利息，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求，為無 理由，應予駁回。本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及 所提之證據，與判決結果不生影響，爰不一一論述，附此敘 明。
五、本判決係適用小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法 第436條之20規定，就原告勝訴部分應依職權宣告假執行。六、依民事訴訟法第436條之19第1項、第79條規定，本件訴訟費 用額確定為1,000元（即原告繳納之第一審裁判費），命兩 造按主文第3項所示負擔。
中 華 民 國 111 年 11 月 11 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 楊嵎琇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 11 月 11 日 書記官 許千士
附表：
折舊時間 金額
第1年折舊值 48,273×0.369×(8/12)=11,875第1年折舊後價值 48,273-11,875=36,398得上訴（20日）
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網