臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
111年度中小字第2953號
原 告 張家毓
被 告 鍾坤佑
訴訟代理人 曾奕凱
上列當事人間請求侵權行為損害賠償（交通）事件，本院於民國
111年11月3日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳萬零柒佰玖拾陸元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣貳佰壹拾伍元，餘由原告負擔。
原告勝訴部分得假執行。被告如以新臺幣貳萬零柒佰玖拾陸元為原告預供擔保或提存，得免為假執行。
事實及理由
一、原告起訴聲明請求被告給付新臺幣（下同）9萬8000元，後 減縮聲明如後開原告聲明所示（見卷第115頁），依民事訴 訟法第255條第1項第3款規定，應予准許。二、被告經合法通知，無正當理由，未於最後言詞辯論期日到場 ，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請 ，由其一造辯論而為判決。
三、原告主張：
㈠被告於民國109年9月28日7時10分許，駕駛牌照號碼AJR-1256 號自用小客車，沿臺中市西屯區上安路往環中路方向行駛， 行經上安路與青海南街水湳路之無號誌交岔路口時，欲左轉 駛入青海南街時，本應注意轉彎車輛應讓直行車先行，且依 當時並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，貿然左轉，適 原告騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車（下稱系爭機車 ），沿青海南街由南往北行至該交岔路口，2車因而發生擦 撞，致原告受有頸部挫傷、兩膝、兩臂、右腳、背部挫擦傷 等傷害及機車受損。系爭機車為訴外人曹瑞宏所有，曹瑞宏 業將機車受損之損害賠償債權讓與原告，爰依侵權行為之法 律關係請求被告賠償損害：
1.醫療費用：原告因車禍受傷，前往澄清綜合醫院中港分院治 療，合計支出醫療費用1568元。
2.機車修理費用：2萬2000元。
3.違約損失：原告因被告侵權行為，致無法按時履行精緻油漆 工程契約，因而遭訴外人室內設計工作室負責人魏小姐扣除
逾期違約金2萬5000元。
4.精神慰撫金：原告因車禍受傷後，受有肉體及精神痛苦，爰 請求精神慰撫金4萬8032元。
㈡綜上，原告所受損害共計9萬6600元，並聲明：被告應給付原 告9萬6600元。
四、被告未於最後言詞辯論期日到場，據其於前期日所為聲明陳 述則以：醫療費用部分不爭執，原告未依規定減速慢行，就 本件事故應負3成過失責任，又系爭機車應予折舊，請鈞院 審酌精神慰撫金，另原告主張違約利益部分，就原告提出之 證據尚難證明等語置辯，答辯聲明：⑴駁回原告之訴。⑵如受 不利判決，願供擔保請准宣告假執行。
五、得心證之理由：
㈠原告主張被告於前揭時、地，駕駛駕駛牌照號碼AJR-1256號 自用小客車，轉彎時未於路口前暫停讓直行車先行而過失碰 撞原告騎乘之機車，致原告受有頸部挫傷、兩膝、兩臂、右 腳、背部挫擦傷等傷害及機車受損等情，為被告不爭執，並 有診斷證明書附卷可稽（見中小卷第83頁）。被告涉嫌過失 傷害案件，經本院110年度中交簡字第947號刑事簡易判決判 處被告過失傷害罪刑（處拘役30日，得易科罰金），復經本 院110年度交簡上字第255號刑事判決駁回上訴確定，有上開 刑事簡易判決及刑事判決可考（見中小卷第29-34頁）。原 告主張被告駕駛系爭汽車肇事過失侵害原告身體及毀損原告 騎乘系爭機車之事實，洵可認定為真正。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加 損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；不法侵害他 人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或 增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；不法侵害他人之 身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害 其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦 得請求賠償相當之金額；不法毀損他人之物者，被害人得請 求賠償其物因毀損所減少之價額，民法第184條第1項前段、 第191條之2前段、第193條第1項、第195條第1項前段、第19 6條定有明文。本件被告駕駛汽車肇事致使原告受傷及所騎 乘機車受損，原告騎乘機車為曹瑞宏所有，曹瑞宏業將機車 受損之損害賠償債權讓與原告，有機車行照及請求權讓與書 在卷可稽（見卷第101-103頁），且為被告不爭執，原告訴 請被告賠償損害自屬有據。茲就原告請求被告賠償損害項目 及金額是否有理，逐項論述如次：
1.醫療費用部分：原告主張因傷支出醫療費用1568元，業據其
提出診斷證明書及醫療費用單據附卷可稽（見卷第83-89頁 ），核屬相符，且被告就此部分不爭執，此部分請求應予准 許。
2.機車修理費部分：原告騎乘系爭機車為曹瑞宏所有，曹瑞宏 業將機車受損之損害賠償債權讓與原告，有債權讓與書及機 車行照在卷可稽（見卷第101、103頁），原告訴請被告賠償 損害自屬有據。按物被毀損時，被害人除得依民法第196條 請求賠償外，並不排除民法第213條至第215條之適用。依民 法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用 為估定之標準，但以必要者為限（例如：修理材料以新品換 舊品，應予折舊）。被害人如能證明其物因毀損所減少之價 額，超過必要之修復費用時，就其差額，仍得請求賠償（最 高法院77年度第9次民事庭會議決議(一)參照）。原告提出 估價單記載機車修理費2萬2000元（見卷第77頁），並未區 分工資及零件金額，茲以工資3成零件7成計算，則工資部分 為6600元，零件部分為1萬5400元。上開零件部分既係以全 新零件更換受損害之零件，自應將零件折舊部分予以扣除。 依營利事業所得稅查核準則第95條第6 項規定：「固定資產 提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期 間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之 ，不滿1月者，以1月計」。系爭機車係於100年12月出廠， 有行車執照影本附卷可稽（見卷第103頁），至本件車禍發 生日109年9月28日，使用之期間已逾機車之耐用年數3年， 若依定率遞減法每年折舊千分之536計算，於第3年之累計折 舊額已超過成本原額10分之9，故折舊金額最多僅能折舊成 本原額10分之9，折舊後之零件殘值為1540元（15400元×1/1 0＝1540元），加計不必折舊之修理工資6600 元，合計系爭 機車必要修復費用為8140元（1540元＋6600元＝8140元）。 3.違約損失部分：原告主張因被告侵權行為，致無法按時履行 精緻油漆工程契約，因而遭訴外人室內設計工作室負責人魏 小姐扣除逾期違約金2萬5000元，業據其提出油漆發包單為 證（見中小卷第93頁）。此油漆發包單僅有工作內容及總價 ，並無締約人簽名，亦無工期及因遲延扣款之記載，自難證 明原告受有此節損害。原告未能證明其受到損害，本院自無 從依民事訴訟法第222條第2項就損害額為審酌，此部分原告 之請求不應准許。
4.精神慰撫金部分：按不法侵害他人之身體及名譽，被害人受 有非財產上損害，請求加害人賠償相當金額之慰撫金時，法 院對於慰撫金之量定，應斟酌實際加害情形、所造成之影響 、被害人所受精神上痛苦之程度、雙方之身分、地位、經濟
狀況及其他各種情形，以核定相當之數額（最高法院47年台 上字第1221號、51年台上字第223 號、76年台上字第1908號 判例參照）。查原告因本件車禍受有受有頸部挫傷、兩膝、 兩臂、右腳、背部挫擦傷等傷害堪認其肉體及精神受相當痛 苦。被告事後未能與原告達成和解，原告陳明其為高中肄業 ，擔任油漆工，月入10萬元，名下無不動產等語（見中小卷 第69頁），被告陳明其為大學畢業，擔任工程師等語（見中 小卷第69頁），並有兩造財產所得並有稅務電子閘門財產所 得調件明細表可參（見證物袋）。本院斟酌兩造身分、地位 及經濟狀況、本件車禍發生始末及原告所受精神上痛苦等情 狀，認原告請求被告賠償非財產上損害，以2萬元為適當， 逾此數額之請求，即為無理由。
㈢按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償 金額，或免除之，民法第217條第1項定有明文。所謂被害人 與有過失，只須其行為為損害之共同原因，且其過失行為並 有助成損害之發生或擴大者，即屬相當（最高法院96年度台 上字第2324號判決參照）。本件車禍事故經臺中市車輛行車 事故鑑定委員會鑑定結果認：原告駕駛普通重型機車，行至 無號誌交岔路口，未減速慢行作隨時停車之準備，為肇事次 因，被告駕駛普通自用小客車，行經無號誌交岔路口，轉彎 車位於路口前暫停讓直行車先行，為肇事主因，有臺中市車 輛行車事故鑑定委員會中市車鑑0000000案鑑定意見書在卷 可參（見中小卷第54-55頁），足認原告就本件事故發生與 有過失，原告主張其無過失云云，並不足採。本院斟酌前揭 認定肇事雙方過失情節，認本件原告應負10分之3責任，被 告應負10分之7之責任。依此計算結果，原告得請求被告賠 償之金額為2萬0796元【（1568元＋8140元＋20000元）×7/10＝ 20796元，元以下4捨5入】。
㈣按保險人依本法規定所為之保險給付，視為被保險人損害賠 償金額之一部分；被保險人受賠償請求時，得扣除之，強制 汽車責任保險法第32條定有明文。原告陳明其未領取機車強 制責任保險金，為被告所不爭執，無從於其賠償請求予以扣 除。
六、從而，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付原告2萬079 6元，為有理由，應予准許，逾此部分之請求，為無理由， 應予駁回。並依民事訴訟法第79條、第436條之19第1項規定 ，確定本件訴訟費用1000元由被告負擔215元，餘由原告負 擔。
七、本件小額訴訟為被告敗訴判決，依民事訴訟法第436條之20 規定，應依職權宣告假執行。被告陳明願供擔保免為假執行
，核無不合，爰酌定相當擔保金額宣告之。
八、據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民 事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段 、第79條、第436條之19第1項、第436條之20第、第392條第 2項，判決如主文。
中 華 民 國 111 年 11 月 29 日 臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 熊祥雲
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 11 月 29 日 書記官 王麗麗