臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
111年度竹東簡字第128號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 鄒永鎮
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑(111年度毒偵字第1243號)，本院判決如下：
主 文
鄒永鎮施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺
幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實：
鄒永鎮基於施用第二級毒品之犯意，於民國(下同)111年6月9
日上午10時50分為警採尿時起回溯96小時內之某時許，在其
停放於新竹縣五峰鄉竹林村某產業道路之車輛內，以將第二
級毒品甲基安非他命置於鋁箔紙上燒烤後吸食其煙霧之方式
，施用甲基安非他命1次。嗣因其為毒品調驗人口，經警於1
11年6月9日上午10時50分許通知其到場採集尿液檢體送驗，
結果呈安非他命及甲基安非他命陽性反應，而悉上情。
二、案經新竹縣政府警察局竹東分局報告臺灣新竹地方檢察署檢
察官偵查聲請簡易判決處刑。
三、證據：
(一)被告鄒永鎮於警詢中之供述及於偵查中之自白。
(二)採尿同意書、新竹縣政府警察局應受尿液採驗人採驗作業管
制紀錄(檢體編號：Z000000000000)、台灣檢驗科技股份有
限公司濫用藥物實驗室111年6月28日出具之濫用藥物檢驗報
告(報告編號：UL/2022/00000000)各1份。
(三)刑案資料查註記錄表、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份
。
四、論罪及科刑：
(一)查被告前因施用毒品案件，前經本院以109年度竹簡字第231
號判決判處有期徒刑2月確定，於109年6月10日易科罰金執
行完畢。嗣因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，
認無繼續施用毒品之傾向，於111年4月14日執行完畢釋放，
惟於3年內再犯本案施用毒品犯行，是依現行毒品危害防制
條例第23條第2項之規定，本案檢察官起訴合法。
(二)次查，甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款
所列管制之第二級毒品，不得非法持有、施用，故核被告如
犯罪事實欄所為，係犯上開條例第10條第2項之施用第二級
毒品罪。被告持有第二級毒品甲基安非他命後進而施用，其
持有毒品之行為，為施用毒品之當然行為，不另論以持有毒
品罪。
(三)累犯：聲請簡易判決處刑書意旨雖以刑案資料查註記錄表主
張被告於本案構成累犯，但檢察官未具體指出證明之方法，
也未明確主張被告應依累犯規定加重其刑，依最高法院110
年度台上字第5660號裁定意旨，本院無從論以累犯及依累犯
規定加重其刑，且司法院大法官釋字第775號解釋意旨所提
出之「特別惡性」、「刑罰反應力薄弱」等累犯加重要件既
然均屬於人格責任論之特別預防目的，本應以個案中可認為
行為人具有極為明顯且特殊之不法與罪責非難必要為其前提
較妥，而非由法院在現有刑事司法能量實際上難以判定行為
人個人情狀有無固有缺陷的前提下逕予擅斷，故相關前科紀
錄於量刑審酌中之素行部分予以參考即為已足，是僅就被告
可能構成累犯之前科列為量刑審酌事項。
(四)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告無視法令之禁止，前已
有多次施用第二級毒品案件經法院判刑確定，又於111年4月
14日因施用第二級毒品案件經觀察、勒戒完畢，猶不思戒除
毒癮，一再施用足以導致精神障礙及生命危險之成癮性毒品
，顯見其缺乏拒用毒品之決心及悔改之意，惟念及其施用毒
品所生危害，實以自戕身心健康為主，對於他人生命、身體
、財產等法益，尚無明顯而重大之實害，兼衡被告犯後坦認
犯行之態度，暨其五專畢業之智識程度、家庭經濟狀況為小
康等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折 算標準。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項，逕以簡易判決處 刑如主文。
六、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起 上訴。
本案經檢察官翁貫育聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 11 月 21 日 竹東簡易庭 法 官 張百見
以上正本係照原本作成。
如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴。
中 華 民 國 11 年 11 月 22 日 書記官 林盈伸
附錄論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條：
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。