臺灣臺中地方法院小額民事判決
111年度沙小字第651號
原 告 安泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 丁予康
訴訟代理人 李憲文
被 告 魏榮德
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國111年10月18日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣97,044元，及自民國97年3月13日起至清償日止，依照年息12％計算之利息，及自民國97年4月14日起至民國97年10月13日止，依照年息1.2％計算之違約金，及自民國97年10月14日起至98年1月13日止，依照年息2.4％計算之違約金，每次違約最高連續收取期數為九期。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
二、原告主張：被告於民國93年10月8日向原告借款新臺幣（下 同）20萬元，借款期限自93年10月8日起至96年10月8日止， 雙方約定以每月為一期，每期支付6,643元，按年利率百分 之12計算利息，共分36期。遲延履行時，除仍按前開利率計 息外，逾期在六個月以內按未還本金金額，依上開利率百分 之十，逾期在六個月以上部分則上開利率百分之20計付違約 金，每次違約最高連續收取期數為九期，如有一部遲延，即 喪失期限利益，所有借款視為到期。詎料，被告借款後僅繳 納本息至97年3月12日，尚積欠97,044元及自97年3月13日起 之利息、違約金迄未清償。為此，原告依消費借貸之法律關 係，提起本件訴訟。並請求法院判決：（一）被告應給付原 告97,044元，及自97年3月13日起至清償日止，依照年息12％ 計算之利息，及自97年4月14日起至97年10月13日止，依照 年息1.2％計算之違約金，及自97年10月14日起至98年1月13 日止，依照年息2.4％計算之違約金，每次違約最高連續收取
期數為九期。（二）訴訟費用由被告負擔。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
四、稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有 權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之 契約。借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、 數量相同之物，民法第474條第1項、第478條前段分別定有 明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求 依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約 定利率，民法第233條第1項定有明文。經查，原告主張之前 述事實，已據其提出信用借款契約書、放款當期交易明細表 、戶籍謄本等文件為證，而被告經合法通知，未於言詞辯論 期日到場，亦未提出書狀作何陳述以供審酌，足以相信原告 主張之前述事實為真正。從而，原告依系爭消費借貸契約之 法律關係，訴請被告給付如主文第1項所示之金額及利息、 違約金（每月為一期），為有理由，應予准許。五、本件係適用小額程序而為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第 436條之20規定，應依職權宣告假執行；併依同法第436條之 19第1項規定，確定本件訴訟費用額為1,000元，依民事訴訟 法第78條，命由被告負擔之。
中 華 民 國 111 年 11 月 1 日 臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法 官 劉國賓
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。中 華 民 國 111 年 11 月 1 日 書記官 張隆成