臺灣橋頭地方法院民事判決
111年度橋簡字第800號
原 告 滙豐(台灣)商業銀行股份有限公司
法定代理人 陳紹宗
訴訟代理人 湯志剛
被 告 黃耀瑩
訴訟代理人 葉品顯
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國111年11月16日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣12萬3,754元，及其中新臺幣11萬0,7 79元自民國97年2月1日起至清償日止，按年息15%計算之利 息。
二、訴訟費用由被告負擔。
三、本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣12萬3,754元為 原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告前於民國92年7月23日向原告申請貸款，雙 方約定借款金額為新臺幣（下同）50萬元，約定借款期間自 92年7月23日起至93年7月22日，並按月分期攤還借款，借款 利率按年息15%計付。如借款人不依約清償或攤還本金時， 即喪失期限利益，該借款視為全部到期。詎被告未依約還款 ，尚積欠本金11萬0,779元及相關利息未清償。為此，爰依 消費借貸契約之法律關係，提起本件訴訟，並聲明：如主文 第1項所示。
二、被告則以：被告目前的經濟能力無法清償等語置辯。三、經查，原告就其主張之事實，已據其提出帳戶欠款表格資料 、行政院金融監督管理委員會函、麥克現金卡申請書、帳戶 欠款資料為證（見司促卷第17頁、本院卷第25至31頁），復 為被告所不爭執，堪信為真實。從而，原告依消費借貸之法 律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為 有理由，應予准許。
四、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程 序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定， 應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權 宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。
五、據上論結，原告之訴為有理由，判決如主文。中 華 民 國 111 年 11 月 30 日
橋頭簡易庭 法 官 張立亭
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 111 年 11 月 30 日
書 記 官 許雅瑩
訴訟費用計算式：
裁判費 1,330元
合計 1,330元