臺灣橋頭地方法院民事判決
111年度橋小字第1076號
原 告 國泰世紀產物保險股份有限公司
法定代理人 陳萬祥
訴訟代理人 鄭安雄
鄭世彬
被 告 陳詩涵
上列當事人間請求侵權行為損害賠償(交通)事件，本院於民國11
1年10月27日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：原告承保車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱 系爭汽車）之車體損失險，被告於民國110年4月27日8時15 分許，駕駛車牌號碼0000-00號自用小克車（下稱被告車輛 ）於左營國中旁停車場停車時，疏未注意保持安全間隔，被 告車輛右前車頭因而擦撞停放於該處停車格內，由訴外人陳 順平駕駛之系爭汽車左側車身，致系爭汽車車體受損，支出 必要之維修費用新臺幣（下同）3萬7,176元，原告已悉數理 賠，爰依侵權行為、保險代位之法律關係，提起本件訴訟等 語。並聲明：被告應給付原告3萬7,176元，及自起訴狀繕本 送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。二、被告則以：我並未撞到系爭汽車，被告車輛右前保險桿原本 就有舊傷等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。 三、本院之判斷：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加 損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，但於防止損 害之發生，已盡相當之注意者，不在此限；當事人主張有利 於己之事實者，就其事實有舉證之責任。民法第184條第1項 前段、第192條之2、民事訴訟法第277條前段分別定有明文 。上訴人主張兩造不爭執事項㈡所載之交通事故，係周志華 駕駛系爭半聯結車輾壓系爭不明物彈起所造成乙情，為被上 訴人所否認，應由上訴人就有利於己事實，負舉證責任。 ㈡經查，訴外人陳順平固於警詢時陳稱被告車輛碰撞系爭汽車 右側車身等語（見本院卷第75頁），惟被告於警詢時即否認 其駕駛被告車輛停車時有碰撞系爭汽車，有談話紀錄表可資
為憑（見本院卷第71頁），又本院當庭勘驗系爭汽車之行車 紀錄器，所攝被告車輛左轉彎進入停車格停車過程中，並未 碰到系爭汽車，之後亦無法看出畫面有無震動或碰撞聲，無 法證明二車確有發生碰撞等情，有勘驗筆錄在卷可稽（見本 院卷第101頁），自難僅憑陳順平前揭片面陳述，遽認被告 車輛確有撞及系爭汽車。從而，依原告所舉證據，不足以使 本院產生系爭汽車車體受損之損害，係被告駕駛被告車輛所 造成之心證，原告之請求，洵屬無據。
五、綜上所述，原告依侵權行為、保險代位之法律關係，請求被 告給付3萬7,176元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止 ，按年息5%計算之利息，為無理由，應予駁回。六、本件事證已臻明確，兩造其餘主張及舉證，經本院審酌後認 與判決之結果不生影響，爰不再逐一論列，附此敘明。又本 件適用小額訴訟程序，爰依民事訴訟法第436條之19第1項規 定，確定訴訟費用之負擔如主文第2項所示。
七、據上論結，原告之訴為無理由，判決如主文。 中 華 民 國 111 年 11 月 10 日 橋頭簡易庭 法 官 張立亭
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 111 年 11 月 10 日 書 記 官 許雅瑩
訴訟費用計算式：
裁判費 1,000元
合計 1,000元
, 台灣公司情報網