臺灣桃園地方法院民事簡易判決
111年度桃簡字第1625號
原 告 王清和
被 告 周念福
上列當事人間因被告所涉詐欺等案件，原告提起刑事附帶民事訴
訟請求損害賠償，經本院刑事庭於民國111 年8 月29日以111 年
度審附民字第840 號裁定移送前來，本院於民國111 年11月17日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬元，及自民國一百一十一年六月十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按「訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但有下 列各款情形之一者，不在此限：……⒊擴張或減縮應受判決 事項之聲明者。」，民事訴訟法第255 條第1 項第3 款定有 明文。本件原告原起訴請求：「被告應給付原告新臺幣（下 同）12萬元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日起 至清償日止，按週年利率5%計算之利息。」，嗣於民國111 年11月17日變更聲明為：「被告應給付原告11萬元，及自刑 事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年 利率5%計算之利息。」（見本院卷第26頁），核原告所為係 減縮應受判決事項之聲明，依上揭規定，應予准許。二、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無 民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其 一造辯論而為判決。
貳、實體方面:
一、原告主張：被告前於民國109年9、10月間，加入速凌翔、涂 家銘所屬三人以上、以實施詐術為手段所組成，而具有持續 性、牟利性之有結構性詐騙集團犯罪組織，並負責持人頭帳 戶金融提款卡領取被害人受詐欺後匯入款項之工作。嗣該詐 欺集團機房成員即撥打電話予原告，佯稱為其友人「阿賢」 需款孔急云云，致原告陷入錯誤，而匯款共計11萬元（分別 於109年10月28日匯款6 萬元、10月29日匯款5 萬元）至訴 外人黃俊賢所有之合庫銀行帳戶（帳號000000000000號）， 旋遭提領一空，原告因此受有損害。為此，爰依侵權行為之
法律關係請求被告賠償上開金額，並聲明：被告應給付原告 11萬元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達被告之翌日 起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息。
二、被告方面：
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
三、本件就原告主張之事實，業據其提出郵政跨行匯款申請書2 紙為證（見本院卷第27、28頁），且被告因前開不法行為， 業經本院刑事庭以110 年度審訴字第561 號、110 年度審金 訴字第491 號、111 年度審金訴字第397 號判決被告三人以 上共同詐欺取財罪，有刑事判決書在卷可參（見本院卷第4 頁至第12頁），復經依本院職權調取上開刑事案件電子卷宗 核閱無誤。又被告已於相當時期受合法通知，猶於言詞辯論 期日不到場，亦未提出準備書狀予以爭執，是依民事訴訟法 第280 條第3 項準用第1 項規定，應認被告就原告主張之事 實視同自認，本院依上開法律適用及證據調查之結果，認原 告所主張之事實堪信為真。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告應給付11 萬元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達（見附民卷第 7 頁）之翌日即111 年6月10日起至清償日止，按週年利率5 %計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427 條第1 項適用簡易程序所為被告 敗訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第3 款之規定，依職 權宣告假執行。
六、末按由刑事庭移送民事庭之附帶民事訴訟案件，免納裁判費 ，刑事訴訟法第504 條第2 項定有明文。據此，原告提起本 件訴訟，依法無需繳納裁判費，另綜觀卷內資料，兩造復無 其他訴訟費用之支出，爰無庸宣告兩造各應負擔訴訟費用之 金額，併此敘明。
中 華 民 國 111 年 11 月 30 日
桃園簡易庭 法 官 汪智陽
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 111 年 11 月 30 日
書記官 陳家蓁