臺灣桃園地方法院民事簡易判決
111年度桃簡字第1561號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 程耀輝
訴訟代理人 林奇儒
孫東丞
被 告 陳駿騰（即陳敍方、陳鋼均、陳家餡餅）
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國111年10月26日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣159,046元，及自民國111年3月24日 起至民國111年6月30日止，按週年利率1％計算之利息，暨自 民國111年7月1日起至清償日止，按週年利率3.22％計算之利 息，暨自民國111年4月25日起至清償日止，逾期在六個月以 內者，按上開利率百分之十；逾期超過六個月者，按上開利 率百分之二十計算之違約金。
二、訴訟費用由被告負擔。
三、本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知，無正當理由而未於言詞辯論期日到場，且 核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依民事訴訟法第 436條第2項、第385條第1項前段之規定，依原告之聲請（見 本院卷第21頁背面），由其一造辯論而為判決。貳、實體方面：
一、原告主張：被告前於民國109年9月22日，向原告借款新臺幣 （下同）300,000元，並簽訂授信核定通知書及授信總約定 書，兩造約定借款期間係自109年9月24日起至112年9月24日 止，利息則自借款撥付日起，按央行擔保放款融通利率1％機 動計息，並自111年6月30日後，改按中華郵政股份有限公司 定儲2年機動利率加計年利率2％計算，復約定被告應自借款 日起，按月依年金法平均攤還本息，如遲延還本或付息，除 按上開利率計息外，逾期在6個月以內者，另按上開利率10％ ，逾期超過6個月者，按上開利率20％計付違約金，並喪失期 限利益，債務視同全部到期。詎被告僅攤還本息至111年3月 23日止，即未再依約清償債務，迄今尚欠本金159,046元及
利息、違約金未還。為此，爰依民法消費借貸之法律關係提 起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。二、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀 作何聲明或陳述。
三、經查，原告主張前開事實，業據其提出授信核定通知書、授 信總約定書、央行中小企業貸款專案融通、央行貼放利率、 客戶放款交易明細表等（見本院卷第6-10頁）在卷為憑，經 核與原告所述無訛；又被告已於相當時期受合法通知，猶於 言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀予以爭執，是依民 事訴訟法第436 條第2 項適用第280 條第3 項準用第1項規 定，應認被告就原告主張之事實視同自認，堪信為真實。則 原告請求被告給付159,046元，及自111年3月24日起至111年 6月30日止，按週年利率1％計算之利息，暨自111年7月1日起 至清償日止，按週年利率3.22％計算之利息，暨自111年4月2 5日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之 十；逾期超過6個月者，按上開利率百分之二十計算之違約 金，核無不合。
四、從而，原告依民法消費借貸之法律關係，請求被告給付如主 文第1項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法 第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 111 年 11 月 4 日 桃園簡易庭 法 官 顏嘉漢
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 111 年 11 月 4 日 書記官 楊上毅