臺灣桃園地方法院民事簡易判決
111年度桃簡字第1551號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 林進軍
被 告 陳萬成
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國111 年10月27日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾柒萬貳仟肆佰柒拾壹元，及自民國九十九年四月二十一日起至民國一百一十年七月十九日止，按週年利率百分之十九點九五計算之利息，暨自民國一百一十年七月二十日起至清償日止，按週年利率百分之十六計算之利息。訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場， 核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請， 由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告前向原債權人即訴外人美國運通銀行（已更 名為渣打國際商業銀行股份有限公司）申辦信用貸款，約定 利息適用特惠利率年息7.88% 計算，自民國91年9 月1 日起 ，改按年息16% 計算，若有2 次以上延滯繳款紀錄，利率自 動調整為19.95%計算。詎被告至99年4 月20日止尚積欠新臺 幣（下同）172,471元未清償，嗣渣打銀行將上開債權讓與 原告，惟屢經原告催討均未果。為此，爰依消費借貸及債權 讓與之法律關係，提起本訴，請求被告清償債務等語。並聲 明：如主文第1 項所示。
二、被告方面：
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
三、本件原告主張之事實，業據其提出美國運通銀行信用貸款申 請書、分攤表、債權讓與證明書及登報公告等在卷為證。而 被告既未到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或主張，自堪信
原告之主張為真實。
四、綜上所述，原告依消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被 告給付如主文第1 項所示，即屬有據，應予准許。五、本件係就民事訴訟法第427 條第1 項適用簡易程序所為被告 敗訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第3 款之規定，依職 權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法78條。
中 華 民 國 111 年 11 月 10 日
桃園簡易庭 法 官 汪智陽
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 111 年 11 月 10 日
書記官 陳家蓁