臺灣桃園地方法院民事簡易判決
111年度桃簡字第1475號
原 告 陳宥余
訴訟代理人 鄭世脩律師
被 告 康伊嫺
高耀騏
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民
事訴訟，經本院刑事庭以111年度桃簡附民字第190號裁定移送前
來，本院於民國111年10月18日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣20,000元，及自民國111年6月22日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告連帶負擔1000分之4，餘由原告負擔。本判決第1項得假執行，但如被告以新臺幣20,000元為原告預供擔保，得免為假執行。。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
壹、程序方面
按簡易訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴 ，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴 訟法第436條第2項、第255條第1項但書第3款分別定有明文 。經查，原告起訴時聲明原為：被告應連帶給付原告新臺幣 （下同）10,000,000元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日起 至清償日止，按年息5％計算之利息；嗣於本院審理中，變更 聲明為如下聲明所示（見本院卷第17頁），核屬減縮應受判 決事項之聲明，與上開規定相符，應予准許。
貳、實體方面
一、原告主張：被告乙○○、甲○○夫妻與原告為敦煌社區之對面鄰 居，雙方因生活間之細節而心生嫌隙。乙○○、甲○○竟於民國 109年10月1日晚間10時30分許，在桃園市○○區○○○路0段000 號17樓之2原告住處門前，乙○○對屋內之被告恐嚇稱：「妳 不知道我們混那裡的，馬的勒，知道妳補習班在哪裡，在哪 裡上家教，騎車小心一點」、「他媽的」等語，在旁之甲○○ 對屋內之原告恐嚇稱：「你他媽有種就不要出這個門，幹， 幹你娘破麻」等語，使丙○○聽聞後心生畏懼，被告應賠償精 神慰撫金5,000,000元。爰依民法第184條第1項前段、第192 條、第195條之規定，提起本件訴訟等語，並聲明：㈠被告應
連帶給付原告5,000,000元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本 送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息；㈡願供擔保 請准宣告假執行。
二、被告則以：對於刑事判決不爭執，但是本件原告請求之金額 過高，當天是因為原告長期在社區意見箱之APP上指責被告 ，當天被告也喝了一些酒，所以才講那些話，原告並未受到 身體上及精神上之傷害，亦無受到任何損害等語，資為抗辯 ，並聲明：原告之訴駁回，如受不利之判決，願供擔保請准 宣告免為假執行。
三、得心證之理由：
㈠本件就原告主張之事實及被告因前開不法行為，業經本院刑 事庭以111年度桃簡字第480號判決被告2人均分別犯恐嚇危 害安全罪，均分別處罰金3,000元等情，有刑事判決在卷可 參（見本院卷第4至6頁），被告就此亦不爭執（見本院卷第 16頁反面），堪信原告之主張為真實。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任； 不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞 操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財 產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項 前段、第185條第1項前段、第195條第1項前段分別定有明文 。經查，於109年10月1日晚間10時30分許，在原告住處門前 ，乙○○對屋內之被告稱：「妳不知道我們混那裡的，馬的勒 ，知道妳補習班在哪裡，在哪裡上家教，騎車小心一點」、 「他媽的」等語，在旁之甲○○對屋內之原告稱：「你他媽有 種就不要出這個門，幹，幹你娘破麻」等語恐嚇原告，確足 使原告心生畏懼、恐慌，並足生危害於原告之身體安全，堪 認原告因被告上開不法行為，自受有相當沈重之精神上壓力 及痛苦；又被告乙○○、甲○○上開行為，均係造成原告精神壓 力、痛苦之原因，自應負連帶賠償之責，則原告主張被告應 對其負侵權行為之連帶損害賠償責任，應屬有據。 ㈢原告雖主張被告除以前開言語恐嚇造成原告精神痛苦以外， 更因被告故意在兩造所居17樓層梯廳靠原告所在門邊位置丟 擲垃圾，被告之子經常將朝向原告門口梯廳電燈關閉，原告 一早出門時，被告甲○○故意咳聲大作，被告故意違反消防安 全規定擺設鞋櫃，更故意將萬聖節鬼臉、反射鏡面擺設朝向 原告家門，意圖製造原告晦氣，於原告晚間回家時故意以鐵 門鎖門聲音製造大量聲響，以上等等長期之霸凌之行為造成 原告需至身心科就診，更因而罹患乳癌等語，故據原告提出 診診斷證明書在卷為佐（見本院卷第25頁），但為被告所否
認。經查，本件係刑事附帶民事訴訟，起訴範圍係被告於10 9年10月1日晚間10時30分許之行為對原告造成之侵害，原告 上開所陳與被告間之爭執縱然為真（本院未實質認定），亦 與本件被告於109年10月1日晚間之行為不同，而非本件之審 理範圍。再者，乳癌發生之原因非單一因素可以解釋，如基 於遺傳、飲食習慣、生育年齡、生活作息等皆屬可能誘發之 因子，而依原告所提之診斷證明書僅記載原告於111年7月25 日急診時有暈眩及乳癌之症狀，尚難以診斷證明書之記載即 認原告罹患乳癌係被告於109年10月1日晚間之行為所致，況 原告於書狀中自陳：「原告長期受被告全家霸凌，十多年來 ，依據醫學書籍，可能導致癌症」，益徵原告罹患乳癌並非 因被告於109年10月1日晚間之行為所造成，是原告此部分主 張，應屬無據。
㈣按法院對於非財產上損害之酌定，應斟酌雙方之身分、地位 、資力與加害之程度及其他各種情形核定相當之數額，其金 額是否相當，自應依實際加害情形與被害人所受之痛苦及雙 方之身分、地位、經濟狀況等關係決定之（最高法院85年台 上字第460號民事裁判意旨參照）。經查，本件原告因遭被 告以前開言語恐嚇，致原告心生驚恐、不安，其精神上必感 受一定程度之痛苦，已如前述，原告自得請求被告賠償相當 之精神慰撫金。又兩造之所得及財產情形則有渠等個人稅務 電子閘門財產所得調件明細表附本院個資卷可參，本院審酌 兩造之財產所得狀況、身分、地位、教育程度，暨兩造爭執 之原因及造成損害程度等一切情狀，認原告得請求之精神慰 撫金，應以20,000元為適當，逾此數額之請求，為無理由， 應予駁回。
四、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他 相類之行為者，與催告有同一之效力；又遲延之債務，以支 付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息 ；而應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者， 週年利率為5％，民法第229條第2項、第233條第1項前段及第 203條分別定有明文。本件原告對被告之侵權行為損害賠償 請求權，係以支付金錢為標的，無確定期限，又未約定利息 ，則被告應自受催告時起，負遲延責任，是原告就上述得請 求之金額，併請求均自起訴狀繕本送達被告之翌日即111年6 月22日起（均於111年6月21日送達，附民卷第11至13頁）至 清償日止，按年息5％計算之利息，洵為有據。五、綜上所述，原告依民法第184條第1項前段、第185條第1項前
段、第195條之法律關係，請求被告連帶賠償20,000元，為 有理由，應予准許，逾此範圍，為無理由，應予駁回。六、本件原告勝訴部分係依簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依 同法第436條第2項、第389條第1項第3款之規定，依職權宣 告假執行，並依同法第436條第2項適用第392條第2項規定， 依聲請宣告被告供擔保後得免為假執行。原告雖聲明願供擔 保請准宣告假執行，僅係促使法院職權發動，無庸另為准駁 之諭知。至原告敗訴之部分，其假執行之聲請即失所依據， 應併予駁回。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，經本院 斟酌後，核與判決結果無影響，爰不予一一論述，併此敘明 。
八、本件為由本院刑事庭移送民事庭之刑事附帶民事訴訟，依刑 事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，且迄至言詞辯 論終結前，兩造亦未見支出訴訟費用，惟本院仍依民事訴訟 法第79條、第85條第2項諭知訴訟費用之負擔，以備將來如 有訴訟費用發生時，得以計其數額。
中 華 民 國 111 年 11 月 11 日 桃園簡易庭 法 官 曾耀緯
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 111 年 11 月 11 日 書記官 吳宏明