臺灣桃園地方法院民事裁定
111年度桃小字第307號
上 訴 人
即 原 告 魏許富士
上列上訴人即原告與被上訴人即被告葉心瑜等間請求損害賠償事
件，上訴人不服本院民國111年9月23日所為第一審小額民事判決
，提起上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴人應於本裁定送達翌日起十日內，具狀補正上訴狀、上訴聲明、上訴理由，並依本裁定理由「三」之說明補繳第二審裁判費，逾期未補正即駁回其上訴。
理 由
一、按上訴，應依民事訴訟法第77條之16第1 項規定繳納裁判費 ，此為上訴之要件。另應以上訴狀表明對於第一審判決不服 之程度，及應如何廢棄或變更之聲明，以及上訴理由；上訴 不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原第一審法 院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之 ，民事訴訟法第441 條第1 項第3 款、第442 條第2 項定有 明文，並依民事訴訟法第436 條之32第2 項規定，於小額訴 訟程序準用之。
二、經查，本件上訴人提起上訴，僅聲明「我要上訴」，此有民 國111年10月5日公務電話紀錄表為憑，然就「第二審法院應 如何判決（例如被上訴人應再給付上訴人若干金額）」則未 據聲明，應認其上訴聲明尚未明瞭；另其上訴亦尚未表明理 由且亦無上訴狀，均應予補正。
三、又上訴人就第二審法院應判命被上訴人為何給付，既未據聲 明，本院即無法核定本件上訴利益（即上訴聲明與原審判決 准許金額之差額），而無從確認第二審裁判費之數額。爰命 上訴人補正上訴聲明後，依其聲明計算本件上訴利益，並依 民事訴訟法第77條之13、第77條之16規定，計算及補繳第二 審裁判費。
四、茲依上開規定，請上訴人依限補正如主文所示事項，如逾期 未為全部補正，即駁回本件上訴，特此裁定。
中 華 民 國 111 年 11 月 1 日 桃園簡易庭 法 官 蘇品蓁
以上為正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 111 年 11 月 3 日 書記官 潘昱臻