臺灣桃園地方法院民事裁定
111年度桃小字第2426號
原 告 力河資產管理股份有限公司
法定代理人 孫君仲
被 告 朱成孝 籍設基隆市○○區○○街000巷000號 （即基隆○○○○○○○○暖暖辦公室）
上列當事人間請求給付電信費事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣基隆地方法院。
理 由
一、按「訴訟，由被告住所地之法院管轄」，「訴訟之全部或一 部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送 於其管轄法院」，又「小額事件當事人之一造為法人或商人 者，於其預定用於同類契約之條款，約定債務履行地或以合 意定第一審管轄法院時，不適用民事訴訟法第12條或第24條 之規定」，民事訴訟法第1 條第1 項前段、第28條第1 項、 第436 條之9 前段分別定有明文。
二、本件原告因請求給付電信費對被告提起訴訟，查被告之住所 地於原告民國111 年11月11日起訴時係位於基隆市暖暖區（ 已由原戶籍址桃園市○○區○○街00號4樓遷出），此有被告個 人戶籍資料查詢結果及遷徙紀錄資料查詢結果各1 紙在卷可 稽，而本件屬小額事件，當事人之一造即原告為法人，依前 開民事訴訟法第436 條之9 之規定，本件即無約定債務履行 地或合意管轄規定之適用。是依前揭規定，本件應由臺灣基 隆地方法院管轄，玆原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤 ，爰依職權將本件移送於該管轄法院。
三、依首開法條，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 11 月 18 日
桃園簡易庭 法 官 汪智陽
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀並表明抗告理由（須附繕本，並應繳納抗告費新台幣1,000 元）。中 華 民 國 111 年 11 月 18 日
書記官 陳家蓁
, 台灣公司情報網