臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事裁定
111年度板簡調字第171號
聲 請 人 新加坡商艾星國際有限公司台灣分公司
法定代理人 曾慧雯
相 對 人 劉旭光
上列當事人間給付分期買賣價金事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣臺北地方法院。
事 實 及 理 由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律 關係而生之訴訟為限；又訴訟之全部或一部，法院認為無管 轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民 事訴訟法第24條第1項及第28條第1項分別定有明文。又債務 人於受通知時，所得對抗讓與人之事由，皆得以之對抗受讓 人，民法第299條第1項定有明文。再按債權讓與係以移轉特 定債權為標的之契約，其受讓人固僅受讓債權，而非承受契 約當事人之地位，惟對於債之同一性不生影響，因此附隨於 原債權之抗辯權，亦不因債權之讓與而喪失。且所謂得對抗 讓與人之事由，不獨實體法上之抗辯，訴訟法上之抗辯亦包 括在內，如合意管轄之抗辯及仲裁契約之抗辯等（最高法院 87年度台抗字第630號裁判要旨參照）。
二、查本件依被告與原告之前手即債權讓與人間之契約約定「所 生之一切訴訟以台灣台北地方法院為第一審管轄法院」，已 就本件法律關係所生之訴訟，合意以臺灣臺北地方法院為第 一審管轄法院，有前開借據存卷可憑，依民事訴訟法第24條 第1項之規定，自應由合意管轄法院管轄。茲原告向無管轄 權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權移轉於該管轄法院。三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 111 年 11 月 30 日 臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 許珮育
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 111 年 12 月 1 日
書記官 吳昌穆
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網