臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事裁定
111年度板簡字第1991號
原 告 陳淑芬
訴訟代理人 郭穎名律師
林紫彤律師
楊冠瑜
原 告 洪千雅
許容彬
吳忠
吳秀春
楊武正
簡正信
詹坤霖
王明郎
施陶阿秀
朱葉妲
共 同
訴訟代理人 楊冠瑜
被 告 曾玉琴
上列當事人間請求返還租賃房屋等事件，本院裁定如下：
主 文
一、本件訴訟標的核定為新臺幣肆拾柒萬捌仟伍佰元。二、原告應於本裁定送達後五日內，補繳第一審裁判費新臺幣伍 仟壹佰捌拾元，逾期未補正，即駁回其訴。
理 由
一、按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以 起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的 所有之利益為準。以一訴主張數項標的者，其價額合併計算 之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標 的價額，應依其中價額最高者定之。以一訴附帶請求其孳息 、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額。民事訴訟法 第77條之1第1項、第2項、第77條之2分別定有明文。又按以 租賃關係已經終止為原因，請求返還土地或遷讓房屋之訴， 係以租賃物返還請求權為訴訟標的，非以租賃權為訴訟標的 ，其訴訟標的價額應以起訴時土地或房屋之交易價額為準； 無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準（最高法
院107年度台抗字第117號裁定意旨參照）。而出租人依民法 第455條前段規定租約終止後之租賃物返還請求權及民法第7 67條第1項規定，請求返還租賃物，與其依約定之租金請求 權，二者訴訟標的並不相同，且非同時存在，自無主從關係 ，該租金請求尚非返還租賃物之附帶請求，應與返還租賃物 之訴訟標的合併計算其價額（最高法院107年度台抗字第897 號裁定意旨參照）。
二、本件原告起訴未據繳納裁判費。查原告訴之聲明請求被告應 將坐落新北市○○區○○街0號1樓房屋（下稱系爭房屋）全部遷 讓返還原告，經核系爭房屋價額經原告陳淑芬所提出之新北 市政府稅捐稽徵處111年度房屋稅繳款書，顯示原告陳淑芬 應有部分5分之1課稅現值為55,700元，故系爭房屋之課稅現 值應為新臺幣（下同）278,500元（計算式：55,700×5＝278, 500），而訴之聲明請求被告給付租金20萬元部分，非屬返 還系爭房屋之附帶請求，然訴之聲明關於請求被告給付自民 國111年2月1日起至遷讓房屋之日止，按月給付相當於租金 之不當得利2萬元部分，則屬一訴附帶請求，故依上開說明 ，本件訴訟標的價額應合併以系爭房屋起訴時之價額併算積 欠之租金而定之，且不併算相當於租金之不當得利部分之價 額。準此，本件訴訟標的價額核定為478,500元（計算式：2 78,500+200,000＝478,500），應徵第一審裁判費5,180元。 茲依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項但書之規定， 限原告於收受本裁定送達5日內補繳，逾期不繳，即駁回其 訴，特此裁定。
中 華 民 國 111 年 11 月 2 日 臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 陳怡親
以上正本係照原本作成。
本件訴訟標的價額核定部分得抗告，餘不得抗告。中 華 民 國 111 年 11 月 2 日 書記官 劉芷寧