臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
111年度板小字第3585號
原 告 華南產物保險股份有限公司
法定代理人 陳文智
訴訟代理人 林鼎鈞
被 告 許晴晴
兼
法定代理人 許志榮
翁靜慧
上列當事人間請求侵權行為損害賠償（交通）事件，經本院於民
國111年10月31日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣柒仟貳佰參拾玖元，及自民國一百一十一年九月二十九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告連帶負擔新臺幣肆佰玖拾壹元，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行；但被告如以新臺幣柒仟貳佰參拾玖元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告丙○○於民國110年10月14日16時41分騎乘腳 踏自行車，沿新北市板橋區民有街往四維路266巷行駛，行 至民有街與四維路266巷交岔路口欲右轉四維路266巷，疏未 注意轉彎車應讓直行車先行，致與原告所承保被保險人訴外 人永二交通有限公司（下稱永二公司）所有由訴外人李貴川 駕駛之車牌號碼000-0000號營業小客車（下稱系爭車輛）發 生碰撞（下稱系爭事故），致系爭車輛被毀損，原告已依保 險契約賠付系爭車輛修復費用新臺幣（下同）21,071元（工 資含塗裝8,521元、零件12,550元），而丙○○為未成年人， 被告乙○○、甲○○為其法定代理人，應與之連帶負損害賠償責 任，爰本於侵權行為及保險代位之法律關係請求被告連帶賠 償等語。並聲明：被告應連帶給付原告14,750元，及自起訴 狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。二、被告則以：否認丙○○就系爭事故發生有過失，原告則有未減 速慢行之過失，丙○○因系爭事故受有左手中指挫傷，精神上
受有相當之痛苦，受有非財產上損害5萬元，爰以丙○○對李 貴川之侵權行為損害賠償債權主張抵銷等語資為抗辯。並聲 明：⒈原告之訴駁回。⒉如受不利判決，願供擔保請准宣告免 為假執行。
三、經查，丙○○於110年10月14日16時41分騎乘腳踏自行車，沿 新北市板橋區民有街往四維路266巷行駛，行至民有街與四 維路266巷交岔路口欲右轉彎四維路266巷，與原告所承保被 保險人永二公司所有由李貴川駕駛沿四維路266巷往四維路 方向直行之系爭車輛發生碰撞之系爭事故，系爭車輛於系爭 事故被毀損等事實，有道路交通事故現場圖、道路交通事故 調查報告表㈠㈡、道路交通事故照片、道路交通事故談話紀錄 表（見本院卷第41頁至第50頁）及肇事路口監視器錄影可稽 ，且為兩造所不爭執，堪信為真實。
四、本院之判斷：
㈠被告是否應負侵權行為損害賠償責任？
⒈按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加 損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184 條第1項前段、第191條之2定有明文。無行為能力人或限制 行為能力人，不法侵害他人之權利者，以行為時有識別能力 為限，與其法定代理人連帶負損害賠償責任，民法第187條 第1項前段亦有明定。
⒉按慢車行駛至交岔路口，其行進或轉彎，應依標誌、標線或 號誌之規定行駛，無標誌、標線或號誌者，應依第102條規 定行駛。車輛行駛至交岔路口，轉彎車應讓直行車先行，道 路交通安全規則第125條第1項、第102條第2、7款規定甚明 。觀之肇事路口監視器錄影，丙○○騎乘腳踏自行車行至肇事 路口欲右轉彎駛入四維路266巷，疏未注意應讓沿四維路266 巷直行之系爭車輛先行，因而與系爭車輛發生碰撞，肇致系 爭事故之發生，其駕駛行為自有過失，新北市政府警察局道 路交通事故初步分析研判表亦同此認定（見本院卷第17頁） ，又系爭車輛於系爭事故被毀損，則系爭車輛被毀損既係因 丙○○於行進使用中所造成，與丙○○之過失侵權行為間有相當 因果關係，而丙○○為97年5月出生，於本件侵權行為時尚未 成年，為限制行為能力人，有識別能力，乙○○、甲○○為其法 定代理人，既未能證明對於丙○○之監督並未疏懈，或縱加以 相當之監督，而仍不免發生損害，依上規定，乙○○、甲○○自 應與丙○○連帶負侵權行為損害賠償責任。
㈡原告得請求被告賠償金額若干？
⒈按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減
少之價額，為民法第196條所明定。而物被毀損時，被害人 除得依民法第196條請求賠償外，並不排除民法第213條至第 215條之適用。依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價 額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限。又被保 險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損 失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後代位行使被保 險人對第三人之請求權；但其所請求之數額，以不逾賠償金 額為限，保險法第53條第1項亦有明文。而損害賠償祇應填 補被害人實際損害，保險人代位被害人請求損害賠償時，依 保險法第53條第1項規定，如其損害額超過或等於保險人已 給付之賠償金額，固得就其賠償之範圍，代位請求賠償，如 其損害額小於保險人已給付之賠償金額，則保險人所得代位 請求者，應祇以該損害額為限。且損害賠償義務人所應賠償 之金額，仍應以其實際應負擔之損害賠償責任為限，並在此 範圍內方有代位權之發生。
⒉原告所承保系爭車輛因被告之過失侵權行為被毀損，原告已 依保險契約賠付系爭車輛修復費用21,071元（工資含塗裝8, 521元、零件12,550元），有估價單、統一發票可查（見本 院卷第19頁至第23頁），而依營利事業所得稅結算申報查核 準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用平均法、定 率遞減法或年數合計法者，以一年為計算單位；其使用期間 未滿一年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之； 不滿一月者，以月計」，及行政院所頒「固定資產耐用年數 表」及「固定資產折舊率表」規定，運輸業用客貨車之耐用 年數為4年，依定率遞減法每年折舊千分之438，系爭車輛於 107年5月（推定15日）出廠，至本件事故時之使用期間應以 3年5月計算，則零件費用扣除折舊後之餘額1,821元，加計 無須折舊之工資含塗裝費用8,521元，合計10,342元。 ⒊按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償 金額或免除之。上開規定，於被害人之代理人或使用人與有 過失者，準用之，民法第217條第1項、第3項分別定有明文 。此項規定之目的在謀求加害人與被害人間之公平，故在裁 判上法院得以職權減輕或免除之。系爭事故之發生，李貴川 亦有未減速慢行並作隨時停車準備之過失，為兩造所不爭執 ，應有過失相抵規定之適用，茲審酌丙○○與李貴川雙方原因 力之強弱、肇事情節及過失之輕重，認丙○○就系爭事故應負 70％之過失責任，李貴川就系爭事故應負30％之過失責任，自 應減輕被告30％之賠償責任，則被告實際所應負擔之賠償責 任僅7,239元（計算式：10,342元70％，元以下四捨五入） 。
㈢被告為抵銷抗辯有無理由？
按保險法第53條第1項保險人之代位權，係權利之法定移轉 ，財產保險之保險人依保險契約給付保險金後，被保險人對 於第三人之損害賠償請求權，不待被保險人另為債權讓與之 表示，即在不逾保險金給付範圍內移轉與保險人（最高法院 96年度台上字第2323號）。又債務人於受債權讓與通知時， 對於讓與人有債權者，如其債權之清償期，先於所讓與之債 權或同時屆至者，債務人得對於受讓人主張抵銷，固為民法 第299條第2項所明定，然本件法定債權移轉之讓與人為被保 險人即系爭車輛所有權人永二公司，而被告既係主張對李貴 川有債權並據以抵銷，非係主張對永二公司有債權並以此抵 銷，核與民法第299條第2項規定有間，其抵銷抗辯即無可採 。
㈣按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其 催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人 起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相 類之行為者，與催告有同一之效力。遲延之債務，以支付金 錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。應 付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利 率為5％，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條 分別定有明文。本件係損害賠償之債，以支付金錢為標的， 無確定期限，未約定利率，則原告請求自起訴狀繕本送達翌 日即均自111年9月29日（見本院卷第85、89頁）起至清償日 止，按週年利率5％計算之利息，於法有據。
五、綜上所述，原告本於侵權行為及保險代位之規定，請求被告 連帶給付7,239元，及自111年9月29日起至清償日止，按週 年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許；逾此部分之請 求，為無理由，應予駁回。
六、本件係適用小額程序所為被告敗訴之判決，應依民事訴訟法 第436條之20規定，職權宣告假執行，被告就原告勝訴部分 陳明願供擔保聲請宣告免為假執行，核無不合，爰酌定相當 擔保金額宣告之，並應依同法第436條之19第1項規定，確定 本件訴訟費用1,000元由兩造各自負擔之費用額。七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，經審酌 後與判決之結果不生影響，爰不一一論列。 據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第79條、第85條第2項、第436條之20、第436條之19第1項、第392條第2項，判決如主文。中 華 民 國 111 年 11 月 25 日 臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 陳佳君
附表
折舊時間金額
第1年折舊值 12,550×0.438=5,497第1年折舊後價值 12,550-5,497=7,053第2年折舊值 7,053×0.438=3,089第2年折舊後價值 7,053-3,089=3,964第3年折舊值 3,964×0.438=1,736第3年折舊後價值 3,964-1,736=2,228第4年折舊值 2,228×0.438×(5/12)=407第4年折舊後價值 2,228-407=1,821 以上正本係照原本作成。
如不服本判決，僅得以判決違背法令為理由提起上訴。如提起上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並應記載上訴理由（含原判決所違背之法令及其具體內容，及依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），以及按他造當事人之人數附具繕本，亦應繳納上訴審裁判費新臺幣1,500元。倘未於上訴後20日內提出合法上訴理由書，法院毋庸命補正，應逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 111 年 11 月 25 日 書記官 李庭君
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網