最高法院民事裁定
111年度台聲字第2006號
再 審原 告 劉月嬌
訴訟代理人 黃楓茹律師
再 審被 告 劉嘉峰
劉峻源
兼 上一 人
法定代理人 陳 怡
上列當事人間請求分割遺產（消滅公同共有關係）事件，再審原
告對於中華民國109年2月26日臺灣高等法院臺中分院判決（108
年度重家上字第9號），提起再審之訴，本院裁定如下：
主 文
本件移送於臺灣高等法院臺中分院。
理 由
按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項定有明文。又對於審級不同之法院就同一事件所為之判決，提起再審之訴者，專屬上級法院管轄，固為同法第499條第2項本文所明定。惟當事人對於第二審判決提起上訴，若經第三審法院認上訴為不合法以裁定駁回者，對於該第二審判決提起再審之訴，應專屬原第二審法院管轄。上開規定，於家事訴訟事件，依家事事件法第51條規定，亦應準用之。本件再審原告於前訴訟程序對於臺灣高等法院臺中分院108年度重家上字第9號判決（下稱原二審判決），提起第三審上訴，經本院認其上訴為不合法，以110年度台上字第374號裁定（下稱原確定裁定）駁回其上訴確定。茲再審原告對原二審判決提起再審之訴，依上說明，應專屬原二審法院即臺灣高等法院臺中分院管轄。再審原告誤向本院提起再審之訴，應移送於其管轄法院，爰為裁定如主文。至再審原告對原確定裁定聲請再審部分，另由本院裁定駁回，附此說明。中 華 民 國 111 年 11 月 30 日 最高法院民事第三庭
審判長法官 沈 方 維
法官 鍾 任 賜
法官 陳 麗 芬
法官 方 彬 彬
法官 蔡 和 憲
本件正本證明與原本無異
書 記 官 王 秀 月
中 華 民 國 111 年 12 月 14 日