最高法院民事裁定
111年度台抗字第1046號
再 抗告 人 有日利企業有限公司
法定代理人 謝淑芬
訴訟代理人 吳永茂律師
羅玲郁律師
侯昱安律師
上列再抗告人因與義展機械股份有限公司間請求損害賠償等事件
，對於中華民國111年9月29日臺灣高等法院臺南分院裁定（111
年度抗字第84號），提起再抗告，本院裁定如下：
主 文
再抗告駁回。
再抗告訴訟費用由再抗告人負擔。
理 由
按移送訴訟之聲請被駁回者，不得聲明不服，民事訴訟法第28條條第3 項定有明文。而第一審法院就訴訟之全部或一部認其無管轄權，以裁定移送於他法院管轄，當事人不服提起抗告，該管抗告法院認該第一審法院有管轄權，因而以裁定廢棄第一審法院所為移送訴訟之裁定，依上開規定之立法本旨，對於該抗告法院之裁定，當事人不得聲明不服。本件相對人義展機械股份有限公司向臺灣臺南地方法院（下稱臺南地院）起訴，請求再抗告人賠償損害等，臺南地院認其無管轄權，依職權以裁定移送臺灣高雄地方法院管轄。相對人不服，提起抗告，原法院認臺南地院於本件有管轄權，該院裁定移送為不當，以裁定予以廢棄。依上說明，再抗告人對於原法院裁定不得聲明不服。再抗告人對之提起再抗告，自非合法。
據上論結，本件再抗告為不合法。依民事訴訟法第495條之1第2項、第481條、第444條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 111 年 11 月 24 日
最高法院民事第一庭
審判長法官 陳 國 禎
法官 鄭 純 惠
法官 邱 景 芬
法官 賴 惠 慈
法官 李 瑜 娟
本件正本證明與原本無異
書 記 官 陳 雅 婷
中 華 民 國 111 年 11 月 30 日
, 台灣公司情報網