最高法院刑事裁定
111年度台抗字第1529號
抗 告 人 羅弘智
上列抗告人因違反毒品危害防制條例等罪案件，不服臺灣高等法
院中華民國111年8月30日定應執行刑之裁定（111年度聲字第280
4號；聲請案號：臺灣高等檢察署111年度執聲字第1345號），提
起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
理 由
一、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。又數罪併罰，分別宣 告其罪之刑，其宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以 上，各刑合併之刑期以下，定其應執行之刑期，但不得逾30 年，刑法第50條第1項前段及第51條第5款分別規定甚明。又 執行刑之量定，係事實審法院裁量之職權，倘其所酌定之應 執行刑，並未違背刑法第51條各款規定所定之方法或範圍及 刑事訴訟法第370條所規定之不利益變更禁止原則（即法律 之外部性界限），亦無明顯違背公平、比例原則或整體法律 秩序之理念（即法律之內部性界限）者，即不得任意指為違 法或不當。
二、本件原裁定以抗告人羅弘智犯運輸第三級毒品等罪，經判處 如其附表（下稱附表）各編號所示之刑確定。附表編號1所 示之罪所處之刑，為不得易科罰金之罪；附表編號2至6所示 之罪所處之刑，均為得易科罰金之罪（附表編號6之確定判 決欄之案號，應更正為110年度上易字第1330號），檢察官 依抗告人請求，聲請合併定其應執行之有期徒刑。審酌內、 外部界限之範圍，以及抗告人所犯各罪之類型、態樣、侵害 法益、情節及行為次數，兼衡刑罰經濟與公平、比例原則等 ，為整體評價，復考量抗告人之意見，酌定應執行有期徒刑 2年10月。經核既在各刑中之最長期有期徒刑2年以上，合併 刑期以下，並未逾越法律規定之界限，亦無濫用裁量權情形 ，於法尚無違誤。
三、抗告意旨僅泛稱：抗告人之母親生病，希望能早日執行完畢 出監照顧母親，請求從輕另行酌定應執行刑云云，並未具體 指摘原裁定有何違法或不當。應認本件抗告為無理由，予以 駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 11 月 17 日 刑事第五庭審判長法 官 李錦樑
法 官 周政達
法 官 蘇素娥
法 官 錢建榮
法 官 林婷立本件正本證明與原本無異
書記官 劉藝文
中 華 民 國 111 年 11 月 22 日