最高法院刑事裁定
111年度台抗字第1510號
抗 告 人 林一宏
代 理 人 陳宗佑律師
上列抗告人因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，不服臺灣高等法
院臺中分院中華民國111年9月29日駁回聲請再審之裁定（111年
度聲再字第203號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
理 由
按刑事訴訟法第420條第1項第6款明定：「有罪之判決確定後， 因發現新事實或新證據，單獨或與先前之證據綜合判斷，足認 受有罪判決之人應受無罪、免訴、免刑或輕於原判決所認罪名 之判決者」，為受判決人之利益，得聲請再審；同條第3項並 規定：「第1項第6款之新事實或新證據，指判決確定前已存在 或成立而未及調查斟酌，及判決確定後始存在或成立之事實、 證據」。是得據為受判決人之利益聲請再審之「新事實」、「 新證據」，固不以有罪判決確定前已存在或成立而未及調查斟 酌者為限，其在判決確定後始存在或成立之事實、證據，亦屬 之；然該事實、證據，仍須於單獨觀察，或與先前之證據綜合 判斷後，得以合理相信其足以動搖原確定之有罪判決，使受有 罪判決之人應受無罪、免訴、免刑或輕於原判決所認罪名之判 決者，始足當之。
本件抗告人林一宏因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經原審 法院以110年度上訴字第1115號判決，維持第一審論處抗告人 非法持有可發射子彈具殺傷力之槍枝罪刑（處有期徒刑1年10 月，併科罰金新臺幣【下同】6萬元，罰金如易服勞役，以1千 元折算1日）之判決，駁回抗告人在第二審之上訴確定（下稱 「原確定判決」；抗告人對之提起第三審上訴，經本院111年 度台上字第1148號判決，以其上訴不合法律上之程式而予駁回 在案）。
原裁定依刑事訴訟法第434條第1項之規定，駁回抗告人對原確 定判決再審之聲請，已就抗告人聲請再審意旨所指各節，逐一 敘明下列各旨：
㈠原確定判決對抗告人所犯非法持有可發射子彈具殺傷力之槍枝 罪，已依憑卷內證據資料，於理由中詳敘其調查、證據取捨之 結果及憑以認定之理由，所為論斷，均有卷存證據資料可資覆 按，未違反經驗法則或論理法則。
㈡抗告人聲請意旨雖指其有供出本案槍枝係向劉灌鋐購得，應有 槍砲彈藥刀械管制條例第18條第4項前段減輕或免除其刑規定 之適用等語，惟原確定判決已就此綜合卷證詳予審酌後，說明 如何認定無從依上開規定減輕或免除其刑，此部分聲請意旨置 原確定判決所為明白論斷於不顧，再事爭辯，徒憑己意指為違 法，自難認具有刑事訴訟法第420條第1項第6款之再審理由。㈢聲請意旨另以王銘緯在協助劉灌鋐搬家時，曾見到本案槍枝， 經王銘緯詢問，劉灌鋐明確表示本案槍枝係伊所有並售予抗告 人，王銘緯可證明抗告人確有供出本案槍枝來源，而可依槍砲 彈藥刀械管制條例第18條第4項規定減免其刑等語。惟原確定 判決已詳予敘明抗告人並不符合上開減刑規定，業如前述，況 此僅屬刑之減輕事由，非屬刑事訴訟法第420條第1項第6款所 指「罪名」之範圍，自不得據以再審。
㈣抗告人於原審法院訊問時雖改稱：本案是栽贓案，王銘緯向抗 告人承認本案槍枝是劉灌鋐指示他放在抗告人竹南家，王銘緯 是謀殺抗告人之殺手，既已坦承謀殺及栽槍，所以證詞可信， 請求傳喚王銘緯到庭作證等語；然此與抗告人曾自白本案槍枝 係其在劉灌鋐住處向劉灌鋐購得，或具狀稱蔡展誠曾在抗告人 住處親見劉灌鋐以釣魚袋包裹本案槍枝交付抗告人等情不符。 況依聲請意旨所指，王銘緯並未親自見聞劉灌鋐與抗告人間買 賣及交付槍枝情形，尚難證明本案槍枝係劉灌鋐故意事先放置 並栽贓予抗告人。又抗告人聲請傳喚王銘緯部分，實屬調查證 據之請求，依形式上觀察，無論單獨或與先前之證據綜合判斷 ，尚不足以動搖原確定判決所認定之事實，不符合刑事訴訟法 第420條第1項第6款之再審要件，亦難認有何刑事訴訟法第429 條之3第1項所謂再審程序之調查必要性。
㈤因認抗告人之聲請再審，並無理由，應予駁回。 經核原裁定對於抗告人聲請再審意旨所執各詞，已詳敘如何認 定不符聲請再審理由等旨；所為論述，俱與卷內資料相符。揆 諸首揭說明，於法並無不合。
抗告人之抗告意旨，並未具體指摘原裁定有何違法或不當之處 ，僅重執其原聲請意旨，指稱：因本案槍枝係在抗告人住處查 獲，抗告人才自白是向劉灌鋐購得，嗣於劉灌鋐殺害抗告人未 遂之案件開庭時，經王銘緯告知，抗告人始知係劉灌鋐前委請 王銘緯搬家時，將本案槍枝放置在抗告人住處，於殺害抗告人 未遂後，欲以本案槍枝栽贓抗告人，可見抗告人並無持有本案 槍枝之故意，應受無罪判決，自有傳喚證人王銘緯之必要，而 有再審之實益等語，對原裁定已明白論述之事項及原確定判決 採證認事職權之適法行使，再事爭執，實難認為有據。綜上，應認本件抗告為無理由，予以駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。中 華 民 國 111 年 11 月 24 日 刑事第四庭審判長法 官 林立華
法 官 謝靜恒
法 官 林瑞斌
法 官 王敏慧
法 官 李麗珠
本件正本證明與原本無異
書記官 李淳智
中 華 民 國 111 年 11 月 30 日