臺灣臺北地方法院裁定
111年度店秩字第57號
移送機關 新北市政府警察局新店分局
被移送人 林菱
上被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關於民國111
年10月27日新北警店刑字第1114152133號移送書移送審理，本院
裁定如下：
主 文
林菱不罰。
事實理由及證據
一、移送意旨略以：被移送人與被害人侯莉雯係鄰居，雙方有民 事案件糾紛進行中，平日相處不睦，而被害人於民國111年8 月24日12時許在新北市新店區北新路1段126巷8號（W太子社 區）之大廳內等人時，被移送人突跑向被害人身邊並向其質 問：「為何要寫信至他的機關？」，涉嫌藉端滋擾鄰居，遂 檢具相關資料至警局報案，而認被移送人涉嫌違反社會秩序 維護法第68條第2款等語。
二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；又 不能證明被告犯罪應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第154條 第2項、第301條第1項定有明文。而法院受理違反本法案件 ，除本法有規定者外，準用刑事訴訟法之規定，社會秩序維 護法第92條亦有明文。次按認定不利於被告之事實，須依積 極證據，苟積極證據不足為不利於被告事實之認定時，即應 為有利於被告之認定，更不必有何有利之證據（最高法院30 年上字第816號判例意旨參照）。再按藉端滋擾住戶、工廠 、公司行號、公共場所或公眾得出入之場所者，處3日以下 拘留或新臺幣1萬2千元以下罰鍰，社會秩序維護法第68條第 2款定有明文。本條款規定保護之目的，在保護住戶、工廠 、公司行號及公共（眾）場所之安寧秩序不受侵害。所謂「 藉端滋擾」，即應指行為人有滋擾場所之本意，以言語、行 動等方式，藉特定事端以擴大發揮，踰越該事端在一般社會 大眾觀念中所容許之合理範圍，而擾及場所之安寧秩序致難 以維持或回復者而言。倘行為人因特定事端在住戶、工廠、 公共場所等範圍，其言行並未逾越一般大眾觀念中容許的合 理範圍，或其言行對場所秩序之影響未達難以維持或回復者 ，即難認有所謂「藉端滋擾」之情事。
三、本件移送意旨認被移送人於上開時、地，滋擾鄰居，無非以
被害人調查筆錄之內容及本院110年度店司調字第771號民事 參加訴訟狀為主要論據。惟查，本件被移送人雖依法通知並 未到案說明。又被害人侯莉雯僅聲稱她很害怕被移送人騷擾 她，並提出兩人間就另案民事訴訟有紛擾，而認被移送人接 近她，藉機向其質問：「為何要寫信至他的機關？」係被移 送人滋擾她之行為。然無其他證據可證明被移送人前開行為 有危害安全之虞，尚不能遽以前開法律規定予以處罰，是被 移送人應諭知不罰。
四、另本庭遍查移送機關提出之證據，亦無可資認定被移送人僅 因向被害人侯莉雯詢問即有擾及場所之安寧秩序致難以維持 或回復者，自無從依社會秩序維護法第63條第1項第1款規定 予以處罰，附此敘明。
五、依社會秩序維護法第45條第2項，裁定如主文。 中 華 民 國 111 年 11 月 23 日 臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法 官 張瑜鳳
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理由，向本庭（新北市新店區中興路1段248號）提起抗告。中 華 民 國 111 年 11 月 23 日 書記官 徐子芹