臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事判決
111年度新簡字第519號
原 告 張可餘
訴訟代理人 蘇慶良律師（法律扶助律師）
被 告 蘇貴美
上列當事人間履行協議事件，經本院於民國111年11月4日言詞辯
論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾柒萬伍仟元，及自民國一百一十一年八月五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟捌佰捌拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，且無民事訴訟法 第386條所列各款情事，爰依原告聲請，由其一造辯論而為 判決。
二、原告起訴主張：兩造前成立運送木材之承攬契約，然被告竟 拒絕給付報酬，嗣兩造於民國109年1月13日簽訂協議書（下 稱系爭協議書），約定被告應給付原告新臺幣（下同）15萬 元，並應於109年1月13日先給付原告1萬元，復於同年月20 日再給付1萬元，剩餘之13萬元分26期給付，被告應於每月1 0日前給付5,000元予原告，如被告未於每月10日前給付，被 告願給付違約金5萬元。詎被告僅於109年1月13日、同年月2 0日、同年2月10日分別給付原告1萬元、1萬元及5,000元予 原告後，即拒不付款，依系爭協議書之約定，被告除應給付 剩餘之款項125,000元外，尚應給付違約金5萬元。為此，爰 依系爭協議書之約定，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文 第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳 述。
四、得心證之理由：
㈠原告主張之上開事實，業據其提出系爭協議書為證（見新司 簡調卷第23頁），而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到 場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條 第3項規定，視同自認，堪認原告之主張為真實。從而，原 告依系爭協議書之約定，請求被告給付175,000元（計算式 ：125,000元＋50,000元＝175,000元），洵屬有據。 ㈡末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他 相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付 金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。 但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其 利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民 法第229條第2項、第233條第1項、第203條分別定有明文。 查本件原告提起之民事起訴狀繕本係於111年8月4日送達予 被告，有送達證書在卷可憑（於111年7月25日寄存於轄區派 出所，於111年8月4日生送達之效力，送達證書見新司簡調 卷第29頁），是原告併請求自起訴狀繕本送達翌日即111年8 月5日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，亦屬有據 。
五、綜上所述，原告依系爭協議書之約定，請求被告給付175,00 0元，及自111年8月5日起至清償日止，按週年利率5％計算之 利息，為有理由，應予准許。
六、末按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時， 應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條、第87條第 1項分別定有明文。查本件訴訟費用為1,880元（即第一審裁 判費），應由敗訴之被告負擔。
七、本判決係就民事訴訟法第427條第1項所定適用簡易程序所為 被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依 職權宣告假執行。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 111 年 11 月 25 日 臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法 官 施志遠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 11 月 25 日 書記官 黃心瑋