臺灣屏東地方法院簡易民事判決
111年度屏簡字第138號
原 告 王俐婷
訴訟代理人 林亮宇律師
複 代理人 吳建宏
張嘉仁
被 告 王蕾婷
訴訟代理人 陳慧錚律師
上列當事人間分割共有物事件，本院於民國111年10月19日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
一、兩造共有坐落屏東縣○○市○○段00000地號土地（面積29平方 公尺）之分割方法為：如附圖所示編號B部分面積14.5平方 公尺分予原告所有，如附圖所示編號A部分14.5平方公尺分 予被告所有。
二、由兩造按附表之比例負擔。
事實及理由
一、原告主張：緣坐落屏東縣○○市○○段00000地號土地（面積29 平方公尺），為兩造所共有，應有部分如附表所示，兩造並 無因使用目的不能分割之情形，亦無不得分割之約定，然兩 造無法達成協議分割，為此起訴請求裁判原物分割；又因鄰 地即同段628地號土地及其上同段111建號建物（即門牌號碼 為屏東市○○街000巷00號）均為原告所有，為求土地經濟效 用最大化，請求將系爭土地分配予原告，並由原告金錢找補 被告等語。聲明：請求准予裁判分割。
二、被告則以：不同意原告的分割方案，系爭土地並非被告所有 上開建物之基地，且二筆土地使用也各自獨立，原告於系爭 土地上僅堆放雜物，並未有其他用途，故請求依原物分割等 語。聲明：原告之訴駁回。
三、本院判斷：
㈠按「各共有人，除法令另有規定外，得隨時請求分割共有物 。但因物之使用目的不能分割或契約訂有不分割之期限者， 不在此限。」、「共有物之分割，依共有人協議之方法行之 。分割之方法不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完 成經共有人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命為 下列之分配：一、以原物分配於各共有人。但各共有人均受 原物之分配顯有困難者，得將原物分配於部分共有人。二、 原物分配顯有困難時，得變賣共有物，以價金分配於各共有 人；或以原物之一部分分配於各共有人，他部分變賣，以價
金分配於各共有人。以原物為分配時，如共有人中有未受分 配，或不能按其應有部分受分配者，得以金錢補償之。以原 物為分配時，因共有人之利益或其他必要情形，得就共有物 之一部分仍維持共有。」此民法第823條第1項前段、第824 條第1、2、3、4項分別定有明文。故依上開民法第824條第2 、3、4項規定，可知裁判分割之順序為：①原物分割予各共 有人(第824條第2項第1款本文)，即全部共有人按其應有部 分分得共有物；②將原物分配予各共有人，以金錢補償其中 共有人分得部分價值不足其應有部分之共有人(第824條第2 項第1款本文及第824條第3項)；③將原物分配予部分共有人 ，未獲原物分配或分得部分價值不足其應有部分之共有人以 金錢補償（第824條第2項第1款但書及第824條第3項）；④部 分變價分配，部分原物分配（第824條第2項第2款後段）；⑤ 全部變價分割（第824條第2項第2款前段）；⑥部分維持共有 關係，部分予以分割（第824條第4項）。經查，系爭土地為 兩造所共有，應有部分如附表所示乙節，有卷存土地第一類 、第三類謄本可稽（見本院卷第55、163頁），又系爭土地 依其使用目的既無不能分割之情形，共有人間亦未以契約訂 有不分割之期限，而因原告未於調解期日到場，故無法協議 分割（見本院卷第47、48頁之調解程序筆錄），則原告請求 裁判分割系爭土地，自應准許。
㈡次按分割共有物之訴，係就有共有關係之共有物，以消滅共 有關係為目的，予以分割，使共有人就共有物之一部分單獨 取得所有權之形成訴訟，屬於形成判決，法院依民法第824 條之規定，決定共有物之分割方法時，固應斟酌當事人之聲 明、共有物之性質、分割後之經濟效用、各共有人之意願、 利害關係，而本其自由裁量權為公平合理之分配，但並不受 當事人聲明、主張或分管約定之拘束。經查：
①系爭土地呈西北平整而東南有尖角之四邊形，東北側臨豐 華街120巷34弄柏油路，系爭土地現有圍牆圍起，其上設 置鐵皮棚架等情，有原告提出地籍圖、照片可證外（見本 院卷第65、67、68、83頁），並經本院會同屏東縣屏東地 政事所人員勘驗屬實，製有勘驗筆錄可參（見本院卷第97 、98頁）。
②又系爭土地東南側為同段628號土地，該土地及其上同段11 1建號建物（即門牌號碼為屏東市○○街000巷00號）為原告 所有乙節，有卷存土地登記第一類謄本、建物登記第一類 謄本、地籍圖可稽（見本院卷第57-65頁）。 ③依上開建物登記第一類謄本之記載，建物坐落地號係同段6 28地號土地而非系爭土地，雖依上開照片觀之，系爭土地
及同段628地號土地，有以圍牆圍起，並建有鐵皮棚架及 鐵門，然二筆土地所有權各自獨立，而鐵皮棚架及鐵門拆 除並無困難，本院認無上開民法第824條第2項第1款但書 所定「各共有人均受原物之分配顯有困難」之情形，故原 告主張系爭土地分配予原告，並由原告金錢找補被告云云 ，並無可採，而以被告所提分割方案，即原告分得如附圖 所示編號B部分面積14.5平方公尺，可與原告所有上開628 地號合併，讓土地更現方正、完整，利於原告使用，而附 圖所示編號A部分14.5平方公尺分予被告所有，讓被告可 自行使用分得之土地，較符合共有人之公平性，故本院認 為如附圖所示編號B部分面積14.5平方公尺分予原告所有 ，如附圖所示編號A部分14.5平方公尺分予被告所有，方 屬適當。
四、末按因共有物分割、經界或其他性質上類似之事件涉訟，由 敗訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命 勝訴之當事人負擔其一部，民事訴訟法第80條之1定有明文 。本件係分割共有物而涉訟，法院本不受當事人聲明分割方 法之拘束，實質上並無所謂何造勝訴、敗訴之問題，且兩造 因分割結果均蒙其利，故本件訴訟費用，應由兩造依系爭土 地之應有部分比例即附表之比例分擔，始為公允，爰諭知如 主文第2項所示。
中 華 民 國 111 年 11 月 2 日 屏東簡易庭 法 官 曾吉雄
正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後二十日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 111 年 11 月 2 日 書記官 鄭美雀
附表：
共有人 應有部分 王俐婷 1/2 王蕾婷 1/2