臺灣屏東地方法院屏東簡易庭小額民事判決
111年度屏小字第453號
原 告 陳鵬遠
被 告 石文卿
上列被告因竊盜案件，經原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠
償事件（111年度附民字第381號），經本院刑事庭裁定移送前來
，本院於民國111年10月31日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）60,000元，及自民國111年6 月24日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。二、本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論 而為判決。
二、原告主張：被告與真實姓名年籍不詳、綽號「阿彬」之成年 人，共同意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意聯絡，由 被告駕駛車牌號碼00-0000號自用小貨車搭載「阿彬」，於 民國110年7月2日1時51分許，至原告所管理坐落屏東縣○○鄉 ○○段000○000地號土地上之檳榔園，由「阿彬」持檳榔刀割 下檳榔，被告則在旁把風收取，二人合計竊得300斤之檳榔 。而當時檳榔之價格為每斤200元，是被告前開竊取檳榔之 行為，致原告受有共計60,000元之損害（計算式：300斤20 0元＝60,000元）。為此，爰依侵權行為損害賠償之法律關係 提起本件訴訟，並聲明：被告應給付原告60,000元，及自起 訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利 息，並願供擔保請准宣告假執行。
三、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何答辯或陳 述。
四、得心證之理由：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；違反 保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任，但能證 明其行為無過失者，不在此限，民法第184條定有明文。經 查，原告主張之上開事實，業據被告於刑事審理程序坦承不 諱，本院並以111年度易字第401號刑事判決被告共同犯攜帶 兇器竊盜罪，處有期徒刑10月等情，經本院依職權調取上開 刑事案件卷宗核閱屬實，而被告已於相當時期受合法通知，
既未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀以供本院審酌 ，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定，視同自 認，堪認原告主張為真實，從而，原告依侵權行為法律關係 ，請求被告賠償60,000元之損害，即屬有據。 ㈡復按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法 定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定 ，亦無法律可據者，週年利率為百分之5；給付無確定期限 者，債務人於債權人得請求時，經其催告而未為給付，自受 催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依 督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有 同一之效力，民法第233條第1項前段、第203條、第229條第 2項分別定有明文。本件原告請求被告賠償損害，係以支付 金錢為標的，是原告請求被告給付60,000元，及自起訴狀繕 本送達（於111年6月23日送達，見附民卷第17頁送達證書） 翌日即111年6月24日起至清償日止，按週年利率5%計算之利 息，亦屬有據。
五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告應給付原 告60,000元，及自111年6月24日起至清償日止，按週年利率 5%計算之利息，為有理由，應予准許。又本件係就民事訴訟 法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同 法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。六、本件原告係於刑事訴訟程序提起民事訴訟，經本院刑事庭裁 定移送前來，依刑事訴訟法第504條第2項規定，無庸繳納裁 判費，且本件訴訟繫屬期間亦未增生訴訟費用事項，故無訴 訟費用負擔問題，併予敘明。
中 華 民 國 111 年 11 月 11 日 屏東簡易庭 法 官 藍家慶
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令及具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20日內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審判裁判費。
中 華 民 國 111 年 11 月 11 日 書記官 鍾嘉芸