臺灣屏東地方法院屏東簡易庭小額民事判決
111年度屏小字第447號
原 告 中國信託產物保險股份有限公司
法定代理人 郭世昌
訴訟代理人 吳信忠
被 告 林逸園
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國111年11月7日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）6,983元，及自民國111年6 月28日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用1,000元由被告負擔734元，餘由原告負擔。四、本判決第一項得假執行，但被告如以6,983元為原告預供擔 保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為 判決。
二、原告主張：被告於民國109年12月8日16時10分許，駕駛車牌 號碼000-000號普通重型機車，於行經屏東縣屏東市建國路 與華盛二街交岔口處時，因不在規定車道行駛，致碰撞原告 所承保、由訴外人王中平所駕駛之車牌號碼000-0000號自用 小客車（下稱系爭車輛），系爭車輛因而受損，被告應負損 害賠償責任。系爭車輛經送維修後，所需之修理費用共13,6 00元（零件費用8,700元、鈑金費用1,400元、烤漆費用3,50 0元），原告已依保險契約為給付。而訴外人王中平就前開 事故之發生，亦有疏未注意車前狀況之過失，應自負三成責 任，爰依保險法第53條及侵權行為之法律關係，請求被告賠 償原告上開修繕費用之七成，即9,520元（計算式：13,600 元×70%＝9,520元）等語。並聲明：被告應給付原告9,520元 ，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計 算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦無提出書狀作何聲明或陳述 。
四、本院之判斷：
㈠按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加 損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。但於防止損 害之發生，已盡相當之注意者，不在此限。不法損害他人之
物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額。民法第 191條之2、第196條分別定有明文。原告前開主張，業據其 提出屏東縣政府警察局交通警察隊道路交通事故當事人登記 聯單、道路交通事故初步分析研判表、汽車險理賠計算書、 統一發票、電子發票證明聯、上鋒企業行維修單、系爭車輛 受損照片及系爭車輛行車執照影本等件為證（見本院卷第15 至23頁），並有屏東縣政府警察局111年6月1日屏警交字第1 1133539700號函所檢附之道路交通事故初步分析研判表、道 路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表、談話紀錄表 、舉發違反道路交通管理事件通知單、當事人登記聯單及道 路交通事故照片黏貼紀錄表及等件存卷可考（見本院卷第30 至49頁）。而被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯 論期日到場，復未提出任何書狀以供本院審酌，依民事訴訟 法第280條第3項準用同條第1項規定，應視同自認，故堪認 原告前開主張為真實。
㈡又按物被毀損時，修復費用以必要者為限。其材料更換，既 以新品替換舊品，計算材料零件之損害賠償數額時，應扣除 折舊始屬合理（最高法院77年度第9次民事庭會議決議(一) 參照）。經查，系爭車輛應支出之維修費用共13,600元（零 件費用8,700元、鈑金費用1,400元、烤漆費用3,500元）， 有上開車輛維修單及發票為證，然依上揭規定，其中新零件 更換舊零件之零件折舊部分非屬必要費用，應予扣除，始屬 合理。復參以行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折 舊率表，非運輸業用客車之耐用年數為5年，依平均法計算 其折舊結果（即以固定資產成本減除殘價後之餘額，按固定 資產耐用年數表規定之耐用年數平均分攤，計算折舊額）， 每年折舊率為5分之1，並參酌營利事業所得稅查核準則第95 條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年 為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相 當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」，而系爭車 輛係非運輸業用之小客車，於107年6月出廠，有行車執照影 本1紙在卷可考（見本院卷第23頁），雖不知實際出廠之日 ，惟參酌民法第124條第2項規定，推定為該月15日出廠。迄 本件車禍發生時即109年12月8日，已使用2年6月（實際為2 年5月23日，然不滿1月者，以1月計），則零件扣除折舊後 之修復費用估定為5,075元【計算方式：1.殘價＝取得成本÷( 耐用年數＋1)即8,700÷(5+1)≒1,450（小數點以下四捨五入 ）；2.折舊額 ＝(取得成本－殘價)×1/（耐用年數）×（使用 年數）即(8,700－1,450) ×1/5×（2+6/12）≒3,625（小數點 以下四捨五入）；3.扣除折舊後價值＝（新品取得成本－折舊
額）即8,700－3,625＝5,075】。再加計毋庸折舊之工資即所 謂鈑金費用1,400元及烤漆費用3,500元，於扣除原告應自負 之三成過失責任後，原告所得請求被告賠償之範圍為6,983 元（計算式：（5,075元＋1,400元＋3,500元）70%＝6,983元 ，元以下四捨五入）。至逾此範圍之請求，即屬無據。 ㈢末按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法 定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定 ，亦無法律可據者，週年利率為百分之5；給付無確定期限 者，債務人於債權人得請求時，經其催告而未為給付，自受 催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依 督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有 同一之效力，民法第233條第1項前段、第203條、第229條第 2項分別定有明文。本件原告請求被告賠償損害，係以支付 金錢為標的，是原告請求被告給付自起訴狀繕本送達（於11 1年6月17日寄存送達，10日後生效為111年6月27日、見本院 卷第52頁送達證書）翌日即111年6月28日起至清償日止，按 週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。五、綜上所述，原告依侵權行為及保險法第53條之規定，訴請被 告給付原告6,983元及自111年6月28日至清償日止，按週年 利率5%計算之利息，為有理由，應予准許；逾此部分之請求 則無理由，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第436條之8第1項適用 小額程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定， 應依職權宣告假執行，並依同法第436條第2項準用第392條 第2項規定，職權宣告被告於預供擔保後，得免為假執行。 另依同法第436條之19第1項規定，確定本件訴訟費用額為1, 000元（即第一審裁判費），並如主文第3項所示負擔比例。七、訴訟費用負擔之依據︰民事訴訟法第79條。中 華 民 國 111 年 11 月 17 日 屏東簡易庭 法 官 藍家慶
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令及具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20日內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審判裁判費。
中 華 民 國 111 年 11 月 17 日 書記官 鍾嘉芸
, 台灣公司情報網