臺灣嘉義地方法院民事判決
111年度嘉訴字第2號
原 告 林惠民
施清木
林明毅
林金旺
林俊宏
林靜芳
兼前列六人共同
訴訟代理人 林福城
被 告 林金良
訴訟代理人 林懷軒
上列當事人間請求拆屋還地事件，本院於民國111年11月17日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應將坐落嘉義市○○段000000地號土地上如附圖即嘉義市地政事務所民國111年5月9日土地複丈成果圖所示編號A部分面積58平方公尺之地上物拆除，並將前開占用土地返還予原告及其他全體共有人。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
按不變更訴訟標的，而補充或更正事實上或法律上之陳述者 ，非為訴之變更或追加，民事訴訟法第256條定有明文。本 件原告起訴時，原訴之聲明係：㈠被告應將坐落嘉義市○○段0 000○0地號土地（下稱系爭土地）之地上物如起訴狀圖示綠 色部分面積120平方公尺（面積以實測為準）之地上物拆除 ，將土地返還原告（本院卷第9頁）。嗣依嘉義市地政事務 所民國111年5月9日土地複丈成果圖（下稱附圖）之測量成 果，於111年6月7日言詞辯論程序變更訴之聲明為：如主文 第1項所示（本院卷第173至174頁）。經核原告所為上開訴 之聲明變更，係就被告應返還土地之位置、範圍所為之更正 ，並非變更訴訟標的，非屬訴之變更，揆諸上開規定，應予 准許。
貳、實體方面：
一、原告主張：坐落嘉義市○○段000000地號土地(即系爭土地)為 原告及其他共有人所共有，被告未經原告及其他共有人同意 ，亦無合法權源，無權占用系爭土地如附圖所示編號A部分
面積58平方公尺之土地搭建地上物（下稱系爭地上物），原 告已請求被告拆除系爭地上物，並將土地返還予原告等及其 他共有人，被告卻於110年9月再次修繕已損壞之系爭地上物 ，經制止無果，原告已於110年11月1日向嘉義市西區調解委 員會提出調解，被告不願拆屋還地，故調解不成立。為此， 爰依民法第767條及第821條規定，提起本件訴訟，並聲明： 如主文第1項所示。
二、被告則以：系爭地上物為門牌號碼嘉義市○區○○○路000巷0號 房屋，是由被告父親所興建，房屋納稅義務人登記為被告父 親林利興，被告父親過世後，由被告繼承取得該房屋之事實 上處分權並修建屋頂。被告所提出之土地使用權證明書所載 基地主林宋、林牛、林乞食、林四朝係原告之前手，林乞食 係被告之伯公祖，故當初被告父親有取得系爭土地共有人同 意而興建系爭地上物，與土地共有人成立不定期限之使用借 貸關係，被告繼受系爭地上物，係有權占有使用系爭土地， 被告可居住至借貸目的完畢時為止，原告才可請求返還等語 ，資為抗辯。並答辯聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
㈠按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之； 各共有人對於第三人，得就共有物之全部為本於所有權之請 求。但回復共有物之請求，僅得為共有人全體之利益為之， 民法第767條第1項、第821條定有明文。再按以無權占有為 原因，請求返還所有物之訴，被告倘係以「非無權占有」資 為抗辯者，原告就被告無權占有之事實，並不負舉證責任。 換言之，被告應就其取得占有係有正當權源之事實，舉證證 明。倘被告不能證明其占有權源，則自應認原告之請求為有 理由（最高法院92年度臺上字第312號判決意旨參照）。 ㈡原告主張系爭土地為其與其他人共有，而被告所有系爭地上 物無權占用系爭土地如附圖所示編號A部分面積58平方公尺 之土地，系爭地上物為門牌號碼嘉義市○○○路000巷0號之二 層樓鐵皮屋頂磚造建物，近世賢路一段，位在北社尾路381 巷內等情，業據其提出土地第一類登記謄本暨異動索引及地 籍圖資套繪資料為證（本院卷第11、13、125至135頁），並 經本院於111年4月8日會同兩造及嘉義市地政事務所人員履 勘現場並囑託測量屬實，有本院勘驗筆錄及嘉義市地政事務 所函覆附圖之土地複丈成果圖及現場照片可佐（本院卷第62 5至626、145至147頁），復為被告所不爭執，此部分事實， 堪以認定。本件原告主張被告所有系爭地上物無權占有系爭 土地，而兩造對於原告現為系爭土地所有權人乙節既不爭執 ，自應由被告就上開地上物占有系爭土地係有正當權源之事
實負舉證責任。
㈢被告雖提出營造執照申請書及土地使用權同意書，辯稱系爭 地上物係經原告之前手即原地主林宗、林牛、李乞食、林四 朝等4人共同同意而由被告父親林利興所建築，並非無權占 用云云。惟查，該營造執照申請書上載：建築地址「嘉義縣 ○○○里○○○路000號（北社尾段611號）」、基地總面積1256㎡ ，該土地使用權證明書上載：「茲有林利興擬在嘉義縣○○市 ○○里○○○路000號本人所有北社尾段611號之內面積零公頃拾 貳公畝伍陸公厘之土地建築房屋業經本人完全認可茲為申請 營造執照特予證明。基地主林宋、林牛、林乞食、林四朝。 中華民國53年9月17日。」經本院函詢嘉義市地政事務所關 於系爭土地重編前之地號沿革情形，經覆以：系爭土地即北 園段1529-7地號土地於83年4月7日判決分割登記，分割自75 年地籍圖重測之1529地號土地，即地籍圖重測前北社尾611 地號土地，前開土地於53年9月時之所有人為林宋（6分之1 ）、林牛（6分之1）、林乞食（3分之1）及林四朝（3分之1 ），其中林宋所有部分於54年5月19日繼承登記為林來成6分 之1(原因日期53年2月4日)，有嘉義市地政事務所111年8月1 6日嘉地一字第1110052915號函文說明及檢附1529-7地號、1 529地號、北社尾段611地號土地公務用謄本附卷可佐（本院 卷第279至399頁）。由此可認該土地使用權證明書上之同意 人林宋、林牛、林乞食、林四朝，當時為系爭土地分割前母 地即1529地號土地即重測前北社尾611地號土地之共有人， 惟查，該使用權證明書所載日期為53年9月17日，依原告提 出之舊式戶籍謄本記載，林宋、林乞食已分別於53年2月4日 、47年12月14日死亡（本院卷第343、365頁），該證明書上 為何有其等之簽名用印，實有可疑。且該使用權證明書上四 人簽名字跡以肉眼觀察，顯然出於同一人之筆跡，其上雖有 四人之用印，但於該證明書內容製作完成時林宋、林乞食之 印文已非由本人所親蓋，故該使用權證明書尚難遽認為真正 ，又被告並未說明該使用權證明書所載建築房屋地址「北社 尾415號」與本件地上物之關聯性，另該營造執照申請屋所 載建築面積一樓木造（住房）計劃19.17㎡、二樓木造（住房 ）計劃18.36㎡、住房木造平房原有275.06㎡，與本件被告所 有系爭地上物占用系爭土地面積58平方公尺並不相同，故被 告所提出之營造執照申請書及土地使用權證明書，尚難認定 是本件地上物與土地所有人間之權利證明文件，是被告辯稱 被告父親林利興當時建築系爭地上物當時有取得土地共有人 之同意此情，礙難憑採。是被告執該土地使用權同意書抗辯 為有權占有，難認有據。此外，被告對於系爭建物占用系爭
土地係有正當權源之主張，未能提出其他具體事證以證其實 ，亦無從為其有利之認定。準此，本件原告為系爭土地之共 有人，系爭地上物為被告所有且占用系爭土地，並無占有權 源，則原告主張依民法第767條及第821條規定，訴請被告拆 除系爭地上物，並將土地返還原告及其他全體共有人，即有 理由，應予准許。
四、綜上所述，原告依民法第767條第1項及同法第821條規定， 請求被告應將坐落系爭土地上如附圖編號A部分面積58平方 公尺之地上物拆除，並將上開土地返還原告及其他全體共有 人，為有理由，應予准許。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，核與判決結果 不生影響，爰不逐一論述。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，並依民事訴訟法第78條 判決如主文。
中 華 民 國 111 年 11 月 29 日 臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 羅紫庭
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市文化路308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 111 年 11 月 29 日 書記官 江柏翰
附圖：嘉義市地政事務所民國111年5月9日土地複丈成果圖