臺灣嘉義地方法院民事判決
111年度嘉簡字第771號
原 告 鄭緯宸
法定代理人 鄭百志
林宜亭
被 告 高慧筠
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告就本院111年度
交易緝字第2號過失傷害案件提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑
事庭以111年度交附民字第47號裁定移送前來，本院於民國111年
11月17日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣24,358元，及自民國111年10月28日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元，由被告負擔243元，餘由原告負擔。本判決原告勝訴部分得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
壹、程序事項
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，且核無民事訴訟 法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論 而為判決。
貳、實體事項
一、原告主張：
(一)被告於民國110年2月4日上午8時31分許，無照駕駛車牌號碼 0000-00號自用小客車（下稱系爭車輛），沿嘉義市文化路 由北往南方向行駛，途經文化路100764號燈桿前時，原應注 意轉彎車輛應禮讓直行車先行，且須看清無來往車輛始可迴 轉，而依當時情形，無不能注意之情事，竟疏未注意及此， 貿然於上開地點向左迴轉，欲轉彎駛入附近超商停車場，適 有原告騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車（下稱系爭機 車），沿同一路段之對向車道直行駛至上開地點，因被告有 前揭疏失，而原告亦疏未注意車前狀況，2車遂因此發生碰 撞，致原告因此受有雙側膝部擦傷之傷害。被告並經本院11 1年度交易緝字第2號刑事判決判處犯過失傷害罪，處有期徒 刑3月在案。
(二)原告損害數額計算如下：
1.堆高機費：新臺幣（下同）500元。因系爭機車卡在車底下 ，需要用到堆高機抬高才能移出。
2.修車費：58,150元。
3.醫療費：1,064元。
4.精神損失：16,000元。
5.損壞物品：
羽絨外套12,800元、全罩式安全帽3,000元、防摔手套1,800 元、行車紀錄器7,000元，共計24,600元。 6.以上合計100,314元。
(三)並聲明：1.被告應賠償原告100,314元，並自刑事附帶民事 訴訟起訴狀送達之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算 之利息。2.前項判決，請准供擔保宣告假執行。3.訴訟費用 由被告負擔。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
三、本院之判斷：
(一)原告主張上開事實，業據本院職權調閱上開過失傷害案件刑 事卷宗核閱屬實，並有卷附之交通部公路總局嘉義區監理所 嘉雲區車輛行車事故鑑定會鑑定意見書、戴德森醫療財團法 人嘉義基督教醫院（下稱嘉基醫院）診斷證明書、道路交通 事故現場圖、道路交通事故調查表(一)(二)、道路交通事故 談話紀錄表、本院111年度交易緝字第2號刑事判決、事故現 場照片在卷可參（見警卷第12至16、21至23、26至36頁；偵 卷第22至24頁；本院卷第9至14、55至75頁)。本院審酌上開 證據，堪認原告主張為真實。
(二)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、 貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非 財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1 項前段、第195條第1項分別定有明文。次按汽車迴車前，應 暫停並顯示左轉燈光或手勢，看清無來往車輛，並注意行人 通過，始得迴轉，道路交通安全規則第106條第5款定有明文 。查被告駕駛系爭車輛於上開路段迴車前，依道路交通安全 規則第106條第5款，應看清無來往車輛始可迴轉，而依當時 情形，無不能注意之情事，被告竟疏未注意及此，貿然於上 開地點向左迴轉，欲轉彎駛入附近超商停車場，而與沿同一 路段之對向車道直行駛至上開地點之原告發生擦撞，導致本 件車禍事故發生，為有過失，致原告受有雙側膝部擦傷及系 爭機車受損，被告自應負侵權行為責任，故原告依前開規定 請求被告負損害賠償責任，即屬有據。
(三)茲就原告請求被告賠償之各項金額，有無理由，分述如下： 1.堆高機費：
經查，兩造車輛發生碰撞後，系爭機車卡在車牌號碼000-00 00之自小客車車底下，原告為將系爭機車移出，因此支出50 0元之堆高機費，有原告提出之收據及現場照片在卷可證（ 本院卷第39、57至59頁），應堪信實。該筆支出堪認係因本 件車禍所生之損害，原告請求，自屬有據。
2.醫療費：
原告治療本件車禍傷勢支出1,064元，業據原告提出嘉基醫 院門診收據、弘安藥粧公司發票（本院卷第43至45頁），應 予准許。
3.修車費：
經查，修復系爭機車支出維修費用58,150元，有原告提出之 免用統一發票收據影本4張在卷可參（見本院卷第41頁）， 應堪信實。依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折 舊率表，機械腳踏車之耐用年數為3年，依平均法計算其折 舊結果（即以固定資產成本減除殘價後之餘額，按固定資產 耐用年數表規定之耐用年數平均分攤，計算折舊額），每年 折舊率為3分之1，並參酌營利事業所得稅查核準則第95條第 6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計 算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於 全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」，系爭機車自出 廠日107年7月迄本件車禍事故發生時即110年2月4日，已使 用2年8個月，則零件扣除折舊後之修復費用估定19,384元【 計算方式：1.殘價＝取得成本÷（耐用年數＋1）即58,150÷（3 +1）＝14,538（小數點以下四捨五入）；2.折舊額＝（取得成 本－殘價）×1/（耐用年數）×（使用年數）即（58,150－14,5 38）×1/3×（2+8/12）＝38,766（小數點以下四捨五入）；3. 扣除折舊後價值＝（新品取得成本－折舊額）即58,150－38,76 6＝19,384】。據此，本件系爭機車折舊後零件修復費用為19 ,384元，故原告得向被告請求賠償系爭機車損壞所生之維修 費用為19,384元。原告逾此範圍之請求，即屬無據。 4.損壞物品：
又按當事人已證明受有損害而不能證明其數額或證明顯有重 大困難者，法院應審酌一切情況，依所得心證定其數額；損 害賠償之訴，原告已證明受有損害，有客觀上不能證明其數 額或證明顯有重大困難之情事時，如仍強令原告舉證證明損 害數額，非惟過苛，亦不符訴訟經濟之原則，爰增訂第2項 ，規定此種情形，法院應審酌一切情況，依所得心證定其數 額，以求公平，此亦有民事訴訟法第222條第2項暨其立法理 由可參。經查：
⑴觀諸警方所拍攝之現場照片可見原告之羽絨外套、全罩式安
全帽、防摔手套，審酌系爭機車因本件車禍卡在車牌號碼00 0-0000之自小客車車底下，則堪認原告所有之羽絨外套、全 罩式安全帽、防摔手套均在本件車禍事故中損壞，故原告請 求被告賠償自屬有據。原告雖主張其行車記錄器亦因本件車 禍事故受損云云，然審酌原告就此並未舉證以實其說，本院 自難僅憑原告片面陳述遽認為真，原告此部分請求，難認可 採。
⑵次查，原告就羽絨外套、全罩式安全帽、防摔手套之購買時 間及價格，雖未提出客觀事證，然橫諸常情應鮮少有人長期 保留購買物品收據及記錄各項生活用品支出，則依上開規定 及說明，本院自得審酌一切情況，依自由心證酌定羽絨外套 、全罩式安全帽、防摔手套等於本件交通事故前，折舊後價 值分別為1,500元、1,200元、800元為合理。故原告就損壞 物品部分，請求被告賠償3,500元（計算式：1,500＋1,200＋8 00＝3,500）之損害，為有理由。原告逾此部分之請求，即屬 無據，尚難准許。
5.精神慰撫金：
按慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為 必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可 斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之 數額。又以人格權遭遇侵害，受有精神上之痛苦，而請求慰 藉金之賠償，其核給之標準，須斟酌雙方之身分、地位、資 力、經濟狀況、加害程度、受損情況及其他各種情形核定相 當之數額。本院審酌原告現為大學二年級之學生；被告教育 程度為國小畢業，現從事餐旅業，離婚、需扶養2個小孩， 業據兩造陳明在卷（見本院卷第80頁；交易緝字卷第123頁 ），並參酌兩造之稅務電子閘門財產所得調件明細表所示之 經濟狀況，復參以被告侵權行為的手段、方式與原告精神上 所受痛苦等一切情狀，認為原告請求精神慰撫金16,000元， 尚屬過高，應以6,000元為適當，原告逾此範圍之請求，即 非有據，不應准許。
6.綜上，原告所受之損害金額共計30,448元（計算式：500＋1, 064＋19,384＋3,500＋6,000＝30,448）。(四)次按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠 償金額，或免除之，民法第217條第1項定有明文。次按，汽 車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔，並隨 時採取必要之安全措施，不得在道路上蛇行，或以其他危險 方式駕車，道路交通安全規則第94條第3項定有明文。查被 告就本件車禍發生為有過失，業經本院認定如前。然本件原 告騎乘系爭機車，亦有疏未注意車前狀況，並隨時採取必要
之安全措施，兩車因而發生擦撞，就本件車禍事故之發生， 亦有過失。又本件前經交通部公路總局嘉義區監理所嘉雲區 車輛行車事故鑑定會鑑定，鑑定意見略以：1.甲○○駕駛自用 小客車，於劃設有分向線路段，往左迴車，未看清無來往車 輛，為肇事主因。2.乙○○駕駛普通重型機車，未注意車前狀 況，並隨時採取必要之安全措施，為肇事次因，此有該會嘉 雲區0000000案鑑定意見書附卷可參（見偵卷第24頁），核 與本院前開認定結果相符。是以，本院綜合卷內事證，斟酌 雙方過失程度及原因力之強弱，認為原告應負擔20％之責任 ，被告應負擔80％之責任，並應按其過失責任比例扣除求償 金額。從而，本件原告得請求被告賠償之金額應為24,358元 （計算式：30,448×80％＝24,358，元以下四捨五入）。(五)末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權 人起訴而送達訴狀者，與催告有同一之效力；遲延之債務， 以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延 利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者 ，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項 前段及第203條分別定有明文。本件原告請求被告給付損害 賠償，係以支付金錢為標的，而本件起訴狀繕本已於111年1 0月7日以本院網路公告方式為公示送達（見本院卷第33頁） ，依民事訴訟法第152條之規定，經20日即111年10月27日發 生送達效力，故原告請求利息部分，自刑事附帶民事起訴狀 繕本送達被告之翌日即111年10月28日起至清償日止，按週 年利率百分之5計算之利息，即屬有據。
四、綜上所述，原告依侵權行為法律關係請求被告給付原告24,3 58元，及自111年10月28日起至清償日止，按週年利率百分 之5計算之利息，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求， 則無理由，應予駁回。
五、本件係依民事訴訟法第427條第2項適用簡易訴訟程序所為被 告部分敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依 職權宣告假執行。
六、本件係刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭移送民事庭者， 依法不需徵收裁判費，惟本件移送民事庭後，原告因請求系 爭機車車損，而應徵第一審裁判費用1,000元部分，應按兩 造勝敗比例分擔，爰依民事訴訟法第79條，確定本件訴訟費 用額為1,000元，並諭知兩造訴訟費用負擔如主文第3項所示 。
中 華 民 國 111 年 11 月 30 日 臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 陳寶貴
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路000○0號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 111 年 11 月 30 日 書記官 江靜盈