臺灣嘉義地方法院民事判決
111年度嘉小字第747號
原 告 白龍興
被 告 柯忠縈
上列當事人間請求清償借款事件，經臺灣屏東地方法院裁定移送
管轄（111年度屏小字第302號），本院於民國111年11月17日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣6萬元，及自民國106年3月8日起至清償日止，按週年利率百分之6計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1項但書第3款定有明文。經查，原告起訴時，訴之聲明 請求被告應給付原告新臺幣（下同）60,000元，及自民國10 6年2月23日起至清償日止，按週年利率百分之6計算之利息 ，嗣於111年11月17日言詞辯論期日變更利息起算日為106年 3月8日（見本院卷第55頁），核屬減縮應受判決事項之聲明 ，依上開規定，應予准許。
二、被告何忠縈經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民 事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一 造辯論而為判決。
貳、實體事項
一、原告主張：
(一)被告係透過訴外人張鶯鏵介紹向原告借錢，並約定1個月後 到期，原告執有被告借款日為106年2月8日借貸6萬元時所簽 發之本票（下稱系爭本票），付款地為：屏東市○○路00號之 10三樓，並免除作成權利證書之記載，嗣經屢次追索，被告 均不為清償且置之不理，爰依票據法及民法消費借貸之法律 關係，請求法院擇一為有利之判決。
(二)並聲明：1.如主文第1項。2.訴訟費用由被告負擔。3.請依 職權宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
三、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；本票未載到期日 者，視為見票即付；本票發票人所負責任，與匯票承兌人同
；本票到期不獲付款時，執票人於行使或保全本票上權利之 行為後，對於背書人、發票人及本票上其他債務人得行使追 索權；執票人向匯票債務人行使追索權時，自到期日起如無 約定利率者，得要求依年利六釐計算之利息，票據法第5條 、第120條第2項、第121條、第124條準用第85條第1項、第9 7條第1項第2款分別定有明文。經查，原告主張之上開事實 ，業據其提出系爭本票原本為證（見本院卷第35頁），且被 告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何 聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項，應視 同自認，是原告主張之事實，自堪信為真實。準此，被告為 系爭本票之發票人，原告依前開規定請求被告給付6萬元， 及自106年3月8日起至清償日止，按週年利率百分之6計算之 利息，為有理由，應予准許，爰判決如主文第1項所示。四、雖原告同時依民法消費借貸法律關係，請求本院擇一判決， 然因本院認原告依票據法規定為請求，為有理由，已如前述 ，本件即無庸另審酌消費借貸法律關係是否成立，附此敘明 。
五、本件係依民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告 敗訴之判決，依同法第436條之20之規定，應依職權宣告假 執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第436條之19條 第1項，確定本件訴訟費用額為第一審裁判費1,000元，由被 告負擔。
中 華 民 國 111 年 11 月 30 日 臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 陳寶貴
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路000○0號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。中 華 民 國 111 年 11 月 30 日 書記官 江靜盈