臺灣士林地方法院民事簡易判決
111年度湖簡字第1628號
原 告 曾志堅
訴訟代理人 曾海倫
被 告 周鄭安妮即周安妮
上列當事人間債務人異議之訴事件，經本院於民國111年11月11
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
本院110年度司執字第70917號清償債務強制執行事件之強制執行程序應予撤銷。
訴訟費用新臺幣1萬8,820元由被告負擔。 事實及理由要領
一、本判決依民事訴訟法第434條第1項規定，合併記載事實及理 由要領，其中原告之主張，並依同條項規定，引用其起訴狀 及本件民國111年11月11日之言詞辯論筆錄。二、本院之判斷
㈠經核，被告持臺灣臺北地方法院（下稱臺北地院）110年11月 4日補發之98年度司執字第113354號債權憑證（下稱系爭債 權憑證）為執行名義（原執行名義為臺北地院78年度促字第 11624號確定之支付命令，下稱系爭支付命令），聲請本院 以110年度司執字第70917號清償債務執行事件（下稱系爭執 行事件）受理，對原告之財產實施強制執行在案，請求執行 債權金額為新臺幣（下同）180萬元，經原告依本院111年度 聲字第7號裁定供擔保停止執行中之事實，經本院調閱系爭 執行事件卷宗予以查明。
㈠查，原告主張系爭支付命令之債權，係被告於78年間委任訴 外人鄭炎生辦理之程序，鄭炎生律師旋即並對原告聲請強制 執行，經臺灣彰化地方法院79年度民執戊字第174號執行事 件（下稱系爭前案）受償取得181萬952元（含債權180萬元 及執行費用1萬952元），該債權已於79年間全額清償消滅， 由臺北地院81年度簡字第5號及81年度簡上字第505號民事判 決（被告與鄭炎生間給付案款事件）記載內容即可明瞭等情 ，業據提出起訴狀所附之文件資料為證，且經本院調取上開 臺北地院民事判決查明無訛，而被告經合法通知未到場，亦 未提出書狀爭執，自堪信原告之主張為真正。
㈡按，執行名義成立後，如有消滅或妨礙債權人請求之事由發 生，債務人得於強制執行程序終結前，向執行法院對債權人
提起異議之訴。如以裁判為執行名義時，其為異議原因之事 實發生在前訴訟言詞辯論終結後者，亦得主張之。強制執行 法第14條第1項定有明文。系爭債權憑證原執行名義即系爭 支付命令之債權，已經系爭前案全額受償而消滅，業如前述 ，自屬消滅債權人請求之事由，原告據以提起執行異議之訴 ，請求撤銷系爭執行事件之強制執行程序，即屬有據。三、從而，原告依強制執行法第14條第1項規定，請求判決如主 文第一項所示，為有理由，應予准許。
中 華 民 國 111 年 11 月 30 日 內湖簡易庭法 官 施月燿
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須依對造人數附繕本）。中 華 民 國 111 年 11 月 30 日 書記官 朱鈴玉