臺灣桃園地方法院民事簡易判決
111年度壢簡字第894號
原 告 王克聖
被 告 王芊芸
送達代收人
兼
訴訟代理人 陸奕中
上列當事人間請求返還墊款事件，本院於民國111年10月5日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣10萬9571元及自民國111年3月28日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣1110元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：民國108年2月18日10時許，原告王克聖與被告王 芊云，在桃園市○○區○○路000巷00號前發生車禍事故，雙方 前於本院提起民事訴訟，經本院109年度訴字2393號民事判 決（下稱前案）原告需給付被告新臺幣（下同）191萬3856 元，判決後原告向富邦產物保險公司（下稱保險公司）提出 申請，因保險金撥款時間有落差，便先行墊付被告醫療費用 ，雙方並簽定協議書，約定被告於收到保險公司支付之保險 金後，便歸還原告墊付之款項等語，爰協議書之契約法律關 係提起本訴，並聲明：如主文第1項所示及自支付命令送達 翌日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息。二、被告則以：前案原告敗訴，因此被告請律師所衍生之訴訟費 用應由原告負擔，律師費支出應與原告墊付的款項抵銷等語 置辯，並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由
㈠原告於前案判決後，因保險金撥款時間有落差，便先行墊付 被告醫療費用，雙方並簽定協議書，約定被告於收到保險公 司支付之保險金後，便歸還原告墊付之款項等情，業經原告 陳述於卷（見本院卷第22頁反面），且有協議書在卷可佐（ 見本院司促字卷第3頁），另經本院職權調取前案卷宗，此 部分事實應可認定。
㈡按停止條件，係指法律行為效力的發生，繫於將來成否客觀 上不確定事實，於條件成就時，發生效力。民法第99條第1 項定有明文。查本件協議書載明：「乙方王芊云同意於收到 富邦產物保險理賠款項後歸還甲方王克聖所墊付之醫療費用
共計新台幣164571元」（見本院司促字卷第3頁），是雙方 係以保險公司支付理賠款項做為被告歸還墊款之停止條件， 應可認定。而被告確有受領保險公司支付原告依前案所應賠 償之全數款項之情，除經原告自陳於卷外，另經被告於本院 審理時為自認（見本院卷第22頁反面），是可認定本件之停 止條件業已成就，被告自應依協議書之約定，負歸還墊款之 責。又本件原告請求之金額為10萬9571元，尚未逾協議書所 約定之金額，是原告為本件請求，應屬有據。
㈢另按二人互負債務，而其給付種類相同，並均屆清償期者， 各得以其債務，與他方之債務，互為抵銷，民法第334 條前 段定有明文。查被告以因前案支出之律師費用為訴訟費用， 主張抵銷抗辯，然前案性質為刑事附帶民事訴訟，原則為免 徵裁判費之性質，且觀諸前案判決主文欄亦可知，前案並無 任何訴訟費用負擔之諭知，是被告於前案律師費用之支出， 性質應屬被告前案提起訴訟之成本，而非訴訟費用，是以被 告支出之律師費用無由認定屬於原告所應負之債務，被告自 無法以此為據主張抵銷，被告為此抗辯，應無理由。四、末按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責 任；給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他 相類之行為者，與催告有同一之效力；又遲延之債務，以支 付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息 ，而應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者， 週年利率為5 ％，民法第229 條第1 項、第2 項、第233 條 第1 項前段及第203 條分別定有明文。查本件原告請求請求 被告給付，係以支付金錢為標的，且無確定期限，又未約定 利息，則被告應自受催告時起，負遲延責任，則原告就上述 得請求之金額，併請求自支付命令送達被告之翌日即111年3 月28日（見本院司促字卷第21頁）起至清償日止，按年息百 分之5計算之利息，同屬有據。
五、綜上所述，從而原告依協議書之契約關係，請求如主文第1 項所示，應予准許。
六、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易 程序所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款之 規定，應依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並經本院職權認 定訴訟費用額如主文第2項所示。
中 華 民 國 111 年 11 月 2 日 中壢簡易庭 法 官 林莆晉
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 111 年 11 月 2 日 書記官 陳香菱
, 台灣公司情報網