臺灣桃園地方法院民事簡易判決
111年度壢簡字第49號
原 告 羅秋信
訴訟代理人 范增旺
被 告 黃燕慧
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於民國111年10月5日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應將門牌號碼桃園市○○區○○里○○○○村000號202室之房屋全部騰空遷讓返還原告。
被告應給付原告新臺幣2萬7705元。
被告應自民國110年12月12日起至返還本判決主文第1項所示房屋之日止，按月給付原告新臺幣4200元。
訴訟費用新臺幣1330元由被告負擔。
本判決第1項、第2項得假執行。
本判決第3項到期部分得假執行。
事實及理由
壹、程序事項
一、按簡易訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴 ，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限；又不變 更訴訟標的，而補充或更正事實上或法律上之陳述者，非為 訴之變更或追加，民事訴訟法第436條第2項適用第255條第1 項但書第3款、第256條分別定有明文。
二、查原告羅秋信起訴原請求：「㈠被告應將坐落桃園市○○區○○○ ○村000號202室房屋全部遷返還原告。㈡被告應給付原告新臺 幣（下同）2萬1000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償 日止，按年息百分之5計算之利息。㈢被告應自本件租約終止 之翌日起至騰空返還上開房屋之日止，按月給付4200元。㈣ 原告願供擔保，請准宣告假執行。」（見本院卷第3頁）， 嗣於民國111年8月9日言詞辯論期日變更訴之聲明為：「㈠被 告應將坐落桃園市○○區○○里○○○○村000號202室房屋全部遷返 還原告。㈡被告應給付原告2萬7705元。㈢被告應自本件租約 終止之翌日起至騰空返還上開房屋之日止，按月給付4200元 。」（見本院卷第39頁及反面），後於111年8月9日言詞辯 論程序，當庭就前開聲明第1項地址部分補充「仁愛里」， 請求返還之標的並無變更，應屬補充事實上陳述，非為訴之 變更或追加；聲明第2項金額變動、捨棄請求利息及撤回聲 明第4項假執行之聲請部分，核為擴張、減縮應受判決事項
之聲明，揆諸上開規定，均應予准許。
三、被告黃燕慧經合法通知，無正當理由而未於言詞辯論期日到 場，且核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依民事訴 訟法第436條第2項、第385條第1項前段之規定，依原告羅秋 信之聲請（見本院卷第44頁反面），由其一造辯論而為判決 。
貳、實體事項
一、原告主張：兩造於109年5月18日簽定房屋租賃契約（下稱系 爭租約），約定由被告向原告承租所有坐落桃園市○○區○○里 ○○○○村000號202室之房屋（下稱系爭房屋），雙方原約定租 期自109年5月至110年4月，每月20日給付當月租金4200元。 嗣上開租約到期，原告同意被告繼續承租，兩造間就系爭房 屋成立未定期限之租賃。詎料，被告自110年7月起便欠繳租 金，自110年7月起至同年12月止，共積欠5個月租金總計2萬 1000元，經原告先以郵局存證信函催告被告支付，惟因招領 逾期而退回，是以起訴狀送達生效之日起，終止租約。被告 於使用系爭房屋期間另欠繳電費6705元，亦由原告代為墊付 。因被告不付租金繼續使用系爭房屋，每月可獲得相當租金 之利益，致原告每月受有相當於租金之損害。爰依兩造間租 賃契約之法律關係，提起本訴。並聲明：㈠被告應將坐落桃 園市○○區○○里○○○○村000號202室房屋遷讓返還原告。㈡被告 應給付原告2萬7705元。㈢被告應自本件租約終止之翌日起至 騰空返還上開房屋之日止，按月給付4200元。二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 何聲明或陳述。
三、本院得心證之理由
㈠返還系爭房屋部分
⒈按承租人租金支付有遲延者，出租人得定相當期限，催告承 租人支付租金，如承租人於其期限內不為支付，出租人得終 止契約；租賃物為房屋者，遲付租金之總額，非達二個月之 租額，不得依前項之規定，終止契約。其租金約定於每期開 始時支付者，並應於遲延給付逾二個月時，始得終止契約； 未定期限者，各當事人得隨時終止契約。但有利於承租人之 習慣者，從其習慣。前項終止契約，應依習慣先期通知。但 不動產之租金，以星期、半個月或一個月定其支付之期限者 ，出租人應以曆定星期、半個月或一個月之末日為契約終止 期，並應至少於一星期、半個月或一個月前通知之。民法第 440條第1、2項、第450條第2、3項分別定有明文。 ⒉查兩造間就系爭房屋之租賃關係期間自109年5月起至110年4 月為定期契約，而後轉為未定期之租賃，後續被告自110年7
月起便積欠租金，原告先已存證信函催告支付，後遭退回， 原告遂以本件起訴狀繕本送達被告生效之日起即110年12月1 1日為本件租約終止日乙情，有系爭租約、存證信函用紙及 信封、中華郵政掛號郵件收件回執、本院送達證書等件在卷 可參（見本院卷第9頁、第23頁至第27頁、第29頁、第39頁 反面）；又被告已於相當時期受合法通知，猶於言詞辯論期 日不到場，亦未提出準備書狀予以爭執，是依民事訴訟法第 436條第2項適用第280條第3項準用第1項規定，應認被告就 原告主張之事實視同自認，堪信為真實。故兩造間就系爭房 屋之租賃關係既於110年4月後轉為未定期限之租賃，原告既 已先期通知被告終止兩造間租約，則被告於上開終止日期屆 至時，自負有返還租賃物之義務，故原告依據兩造間租賃之 法律關係請求被告應將系爭房屋騰空遷讓返還予原告，為有 理由。
㈡被告積欠之租金及電費部分
⒈按承租人應依約定日期，支付租金，民法第439條前段定有明 文。又系爭租約第3條前、後段、第4條、第7條分別約定： 「租金每月新臺幣4200元正」、「電費每度5元，水費每月1 00元」、「租金應於每月20日起前繳納，每次應繳1個月份 」、「交付房屋日起，房屋之水電、瓦斯、電話、管理、清 潔等費用由乙方（即被告）負擔。」（見本院卷第24頁）， 此有雙方租約在卷可參（見本院卷第23頁至第24頁）。 ⒉查兩造約定租金繳納日期為每月20日前給付，而被告積欠110 年7月起至110年12月止共5個月之租金2萬1000元未繳納乙情 ，業經本院認定如上，被告亦未於簽定系爭租約時繳納押租 金可供抵充，因此原告請求被告給付積欠之租金2萬1000元 ，應屬有據。
⒊又被告積欠電費共6705元未繳納，而由原告代為繳清等情， 亦有電表度數紀錄及照片等存卷可佐（見本院卷第45頁、第 47頁），觀上開證據資料所示系爭房屋電表度數最新數據為 31183度，而被告於電表顯示29842度後未再繳納電費，計算 金額與原告所述相符【計算式：（00000－00000）×5＝6705】 ，是原告請求被告給付積欠之電費共6705元，即屬有據。 ㈢不當得利部分
⒈按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利 益，民法第179條定有明文。而無權占有他人之土地，可能 獲得相當於租金之利益，為社會通常之觀念，故如無權占有 他人之房屋，加害人應返還之不當得利之範圍，為相當於租 金之利益（最高法院97年度台上字第294號判決意旨參照） 。
⒉查兩造間租賃關係於110年12月11日屆期終止已如前述，則被 告已喪失繼續占有系爭房屋之正當權源，其占有系爭房屋即 屬無法律上之原因而受利益，致原告受有損害，自應返還原 告相當租金之不當得利，故原告請求被告自系爭租約終止日 翌日即110年12月12日起按月給付相當於租金之不當得利420 0元，亦屬有據。
四、綜上所述，原告依兩造間租賃之法律關係，請求被告給付如 主文第1項至第3項所示，為有理由，應予准許。五、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條適用簡易訴訟 程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規 定，應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依職權確定訴 訟費用額如主文第4項所示。
中 華 民 國 111 年 11 月 2 日 中壢簡易庭 法 官 林莆晉
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 111 年 11 月 2 日 書記官 陳香菱