臺灣桃園地方法院民事簡易判決
111年度壢簡字第1530號
原 告 張誠方
被 告 張秋蘋即阿沙力快炒
上列當事人間請求給付修理費事件，本院於民國111年11月7日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）123,900元，及自民國111年 8月16日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。二、訴訟費用1,330元由被告負擔。
三、本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分
一、訴之變更
按民事訴訟法第255條第1項但書第3款規定：「訴狀送達後 ，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減縮應受判決 事項之聲明者，不在此限。」本件原告原起訴聲明：「被告 應給付原告123,900元，及自111年5月26日起至清償日止， 按週年利率5%計算之利息。」嗣原告於本院審理中變更聲明 為：「被告應給付原告123,900元，及自起訴狀繕本送達翌 日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。」（見本院卷 第24頁第29、30行）此係減縮應受判決事項之聲明，揆諸前 揭法條規定，自應准許。
二、一造辯論
被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，經核 無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其 一造辯論而為判決。
貳、實體部分
一、原告主張
被告前於111年4月19日向原告購買車牌號碼000-0000號自小 貨車（下稱系爭車輛）。嗣因系爭車輛引擎故障而送廠修復 ，原告並先行墊付系爭車輛修復費用123,900元。詎原告向 被告請求返還上開代墊修復費用，被告置之不理。爰依無因 管理之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1 項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳 述。
三、本院得心證之理由
（一）按民法第172條規定：「未受委任，並無義務，而為他人
管理事務者，其管理應依本人明示或可得推知之意思，以 有利於本人之方法為之。」同法第176條第1項規定：「管 理事務，利於本人，並不違反本人明示或可得推知之意思 者，管理人為本人支出必要或有益之費用，或負擔債務， 或受損害時，得請求本人償還其費用及自支出時起之利息 ，或清償其所負擔之債務，或賠償其損害。」
（二）原告主張之上開事實，業據提出與所述相符之汽車買賣契 約書及施工單等件影本為證（見本院卷第5、6頁）。而被 告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀 作何聲明或陳述以為爭執，依民事訴訟法第280條第3項準 用第1項視同自認。是本院依上開調查證據之結果，堪信 原告之主張為真實。從而，原告依無因管理之法律關係， 請求被告給付123,900元，洵屬有據。
四、遲延利息
（一）按民法第233條第1項規定：「遲延之債務，以支付金錢為 標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。」同 法第203條規定：「應付利息之債務，其利率未經約定， 亦無法律可據者，週年利率為百分之5。」同法第229條第 2項規定：「給付無確定期限者，債務人於債權人得請求 時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。 其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令 ，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。」（二）查本件原告請求被告給付無因管理費用之債務，其給付並 無確定期限，而本件起訴狀繕本係於111年8月15日送達被 告，有本院送達證書在卷可查（見本院卷第11頁），是被 告應於111年8月16日起負遲延責任。 五、綜上所述，原告依無因管理之法律關係，請求被告給付123, 900元，及自111年8月16日起至清償日止，按週年利率5%計 算之利息，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告 假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依職權確定訴 訟費用額如主文第2項所示。
中 華 民 國 111 年 11 月 25 日 中壢簡易庭 法 官 周仕弘
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 111 年 11 月 25 日 書記官 巫嘉芸