清償信用卡消費款
中壢簡易庭(民事),壢簡字,111年度,1206號
CLEV,111,壢簡,1206,20221115,1

臺灣桃園地方法院民事簡易判決
111年度壢簡字第1206號
原 告 滙誠第二資產管理股份有限公司

法定代理人 莊仲沼
訴訟代理人 卓駿逸
送達代收人 王博毅
被 告 吳梅妃
（現於法務部○○○○○○○○○執行 中）
上列當事人間請求清償信用卡消費款事件，本院於民國111年10
月19日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣6萬1580元及自民國117年11月2日起至清償日止，按年息百分之15計算之利息。
訴訟費用新臺幣1000元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項
一、被告經吳梅妃合法通知，無正當理由而未於言詞辯論期日到 場，且核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依民事訴 訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段之規 定，依原告滙誠第二資產管理股份有限公司之聲請，由其一 造辯論而為判決。
二、訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減 縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條 第1項第3款定有明文。本件原告起訴時聲明：被告應給付原 告新臺幣（下同）15萬5454元，及其中61580元自民國97年1 2月1日起至清償日止，按年息百分之15計算之利息。嗣訴狀 送達後變更聲明為：如主文第1項所示。經核原告所為上開 訴之變更，屬減縮應受判決事項之聲明，揆諸上開規定，應 予准許。
貳、實體部分
一、原告主張：被告前向訴外人慶豐商業銀行股份有限公司（下 稱慶豐銀行）申請信用卡使用，依約被告得憑信用卡於特約 商店簽帳消費，而須於次月寄送消費帳單所指定之繳款截止 日前清償帳款。被告如有積欠款項或逾期清償，則自各筆帳 款入帳日起，以年息百分之19.71計付循環信用利息，此部 份因銀行法之修正改為年息百分之15計算。被告未依約按期 清償債務，共積欠消費本金6萬1580元。嗣因慶豐銀行將上 開債權讓與原告等語。爰依信用卡契約及債權讓與之法律關



係，提起本件訴訟，並聲明：如主文第1 項所示。二、被告未於言詞辯論期日到場，據其提出之書狀所為之聲明及 陳述如下：被告申辦慶豐銀行之信用卡原本都有按時還款， 後因毒品案入獄導致無法還款，感到十分抱歉，因為現於監 所內服刑，而非對於債務置之不理，但因在獄中勞作金僅有 500元至700元，雖確實有欠款等現在並無還款能力，後經原 告同意讓被告僅支付本金且在服刑期間不計算利息，待出獄 後再計算利息，十分感謝等語。
三、本院得心證之理由
　㈠按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於 其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384條 定有明文。被告對於原告依訴之聲明所為關於某法律關係之 請求，於法院行言詞辯論時為承認者，即生訴訟法上認諾之 效力，法院應不待調查原告請求之訴訟標的之法律關係果否 存在，逕以認諾為該被告敗訴判決之基礎。
　㈡原告主張之事實，業據提出信用卡申請書、約定條款、債權 讓與證明書、消費明細表、登報公告為證（見本院司促字卷 第4頁至第15頁），經本院核對無訛。並據被告為認諾之表 示，揆諸上開規定，即應本於該認諾為被告敗訴之判決。四、綜上所述，原告依信用卡契約及債權讓與之法律關係，請求 被告給付如主文第1 項所示，即屬有據，應予准許。五、本件係就民事訴訟法第427 條第1 項，適用簡易程序所為判 決，依同法第389 條第1 項第3 款之規定，應就被告敗訴之 部分，依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並職權認定訴訟 費用如主文第2項所示。　　
中　　華　　民　　國　　111 　年　　11　　月　　15　　日 中壢簡易庭 法 官 林莆晉
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　111 　年　　11　　月　　15　　日 書記官 陳香菱