臺灣桃園地方法院小額民事判決
111年度壢小字第1179號
原 告 馬弘康
被 告 王富民
上列當事人間請求損害賠償（交通）事件，本院於民國111年11
月1日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣17,505元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔新臺幣350元，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
一、本件除下列理由要領外，依民事訴訟法第436條之18第1項規 定，僅記載主文，其餘省略。
二、按汽車駕駛人停車時，有下列情形之一者，處新臺幣(下同) 600元以上1,200元以下罰鍰：五、在顯有妨礙其他人、車通 行處所停車；汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並 行之間隔，並隨時採取必要之安全措施，道路交通管理處罰 條例第56條第1項第5款、道路交通安全規則第94條第3項分 別定有明文。因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損 害賠償責任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛， 在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害， 民法第184條第1項前段、第191條之2前段亦有明文。又損害 之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額， 或免除之。重大之損害原因，為債務人所不及知，而被害人 不預促其注意或怠於避免或減少損害者，為與有過失。民法 第217條第1項、第2項定有明文。此項規定之目的，在謀求 加害人與被害人間之公平，故在裁判上法院得以職權減輕或 免除之，最高法院著有85年台上字第1756號判例意旨可資參 照。
三、相互勾稽交通事故現場圖、事故調查報告表、交通事故訪談 紀錄表、事故現場照片，及原告車輛位置略後於被告車輛位 置等節，再參酌原告自陳：係被告在路邊違停，其為閃避行 人而碰撞被告車輛等語（見本院卷第14至24頁、第56頁）， 可見本件事故發生之經過應為被告在路邊違規停車，原告行 經被告車輛旁，因未依上開規定注意其右前方之被告車輛， 並保持兩車間之間隔，且當時並無不能注意之情事，原告卻 疏未注意及此，肇生本件車禍，其有過失甚明。而被告雖係
靜停狀態，惟被告將車輛停放在車道上，占用路面約二分之 一之面積，嚴重減縮往來行車通行之道路面積，顯見被告車 輛係在顯有妨礙其他車輛通行處所停車，有違規停車或暫停 不當而肇事之情事，亦具過失，被告車輛若非於事故當時停 放在上開處所，亦不致生受損之情事，自應依其過失比例分 擔部分損害。本院審酌系爭車禍肇事情節，原告本應注意車 前狀況並保持兩車並行之間隔，謹慎行駛，且該處並無遮蔽 物阻擋原告視線，如原告能注意並保持與被告車輛間之安全 距離，隨時採取必要之安全措施，本件事故應不致發生。而 被告車輛停放在妨礙車輛通行之處所，當時雖屬靜止狀態， 並未行駛，惟其直接停放在車道上，占用道路大半面積，嚴 重減縮通行之道路，致往來車輛通行、會車徒增困難，肇致 本件事故，因認關於本件交通事故兩造應各負擔50％過失責 任，始為允當。
四、按負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外， 應回復他方損害發生前之原狀。因回復原狀而應給付金錢者 ，自損害發生時起，加給利息。第1項情形，債權人得請求 支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第213條 定有明文。物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠 償外，並不排除民法第213條至第215條之適用。依民法第19 6條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定 之標準，但以必要者為限（例如︰修理材料以新品換舊品， 應予折舊），最高法院77年度第9次民事庭會議決議可資參 照。查原告車輛之修理費用為16,575元，均為工資，有元隆 汽車中壢廠維修明細表為憑（見本院卷第5頁），又工資毋 庸扣除折舊，故原告得請求之修繕金額即為16,575元。五、原告另主張原告車輛為營業用小客車，每日平均營收為3,00 0元，因本件事故將原告車輛送廠維修，維修工作天數11.5 日，共受有營業損失34,950元等節，固據提出維修明細表載 附維修日期、營業資料為證，惟觀前開維修明細表記載：原 告車輛自民國111年4月6日至同年月15日進廠維修，共維修1 0日，復經桃園市計程車客運商業同業公會函覆本院略以： 本市計程車111年每月平均收入為51,620元，平均每日收入 為1,843.5元（見本院卷第53至54頁），則原告受有營業損 失為18,435元（10日×1,843.5元＝18,435元），應堪可認定 。從而，依上開過失比例計算，原告因本件事故之損害總計 為17,505元【計算式：（16,575元＋18,435元）×0.5＝17,505 元）。原告逾此範圍之請求，即不應准許。
中 華 民 國 111 年 11 月 24 日 中壢簡易庭 法 官 江碧珊
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後二十日內向本庭（桃園市○○區○○路0 段000 號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 11 月 24 日 書記官 張育誠