臺灣桃園地方法院小額民事判決
111年度壢保險小字第542號
原 告 和泰產物保險股份有限公司
法定代理人 顏思齊
訴訟代理人 張盈晴
被 告 劉靜蓉
上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，本院於民國111年11月1
7日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣壹萬參仟陸佰陸拾玖元，及自民國一 百一十一年八月二十三日起至清償日止，按年利率百分之五 計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣伍佰元，餘由原告 負擔。
四、本判決原告勝訴部分得假執行。
理 由 要 領
一、本件依民事訴訟法第436條之18第1項規定，除下列理由要領 外，僅記載主文，其餘省略。
二、原告主張：被告於民國110年1月21日15時許，駕駛車牌號碼 0000-00號自用小客車(下稱肇事車輛)，自桃園市○鎮區○○路 ○○○段000號前起步時，因變換車道不慎碰撞由原告所承保、 訴外人張志鋒所駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客車(下 稱系爭車輛)，致系爭車輛受有損害(下稱本件事故)。嗣經 原告依保險契約理賠維修費用新臺幣(下同)42,286元(含工 資7,681元、烤漆15,985元、零件18,620元)，並就零件部分 經計算折舊後，爰依保險法第53條及侵權行為法律關係請求 被告賠償等語。並聲明：被告應給付原告27,337元及自起訴 狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
三、被告則以：被告確實有過失，但訴外人張志鋒亦有未保持安 全行車距離之情，因肇事車輛於變換車道時有顯示方向燈， 且係於變換後之車道緩慢行駛一段路後方才遭系爭車輛所撞 ，故訴外人張志鋒就本件事故與有過失，應負擔4至5成之肇 事責任等語，資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。四、是依上揭規定，以下僅就(一)訴外人張志鋒就本件事故是否
與有過失？(二)原告得請求賠償之金額若干？記載理由要領 如下：
(一)訴外人張志鋒就本件事故是否與有過失？ 1.按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償 金額，或免除之，民法第217條第1項定有明文。且此項規定 之目的，在謀求加害人與被害人間之公平，故在裁判上法院 得以職權減輕或免除之(最高法院85年台上字第1756號判例 意旨可資參照)；次按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況 及兩車並行之間隔，並隨時採取必要之安全措施，道路交通 安全規則第94條第3項前段定有明文。
2.觀諸系爭車輛行車紀錄器畫面截圖(見本院卷第34至35頁)， 可知肇事車輛於錄影畫面時間15：07：15時，其車身已有約 3分之1在外側車道上(即系爭車輛之行向車道)，並持續切入 外側車道，此時肇事車輛與系爭車輛間仍保有一段距離，而 於1秒後(即錄影畫面時間15：07：16時)，系爭車輛已行駛 至肇事車輛之左後車尾附近並持續向前行駛，致與肇事車輛 之間隔持續縮小，復疏未注意變換車道之肇事車輛，並採取 必要之安全措施，因而肇生本件事故，堪認張志鋒亦屬有過 失。本院斟酌本件事故發生時雙方各項情狀，認本件事故之 發生，被告應負擔50％、張志鋒應負擔50％之過失責任。 (二)原告得請求賠償之金額若干？
1.按負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外， 應回復他方損害發生前之原狀。第1項情形，債權人得請求 支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第213條 第1、3項定有明文。又所謂必要修復費用，如修理材料以新 品換舊品時，應予折舊(最高法院77年度第9次民事庭會議決 議參照)。
2.系爭車輛之修理以新零件更換被毀損之舊零件，則以修理費 作為損害賠償之依據時，自應將零件折舊部分予以扣除。依 行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定， 非運輸業用客車之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊1 000分之369，其最後1年之折舊額，加歷年折舊累計額，其 總和不得超過該資產成本原額之10分之9，另依營利事業所 得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用平 均法、定率遞減法或年數合計法者，以一年為計算單位；其 使用期間未滿一年者，按實際使用之月數相當於全年之比例 計算之；不滿一月者，以月計」。查系爭車輛自出廠日民國 106年7月，迄本件車禍發生時即110年1月，已使用3年7月， 則零件18,620元扣除折舊後之修復費用估定為3,671元(詳如 附表之計算式)，加計工資7,681元、烤漆15,985元，合計為
27,337元。復依前述過失責任比例之認定，被告應負5成之 過失，據此計算則原告得請求之金額即為13,669元(計算式 ：27,337×0.5=13,669，四捨五入至整數)。 3.從而，原告依保險法第53條及侵權行為法律關係請求被告給 付如主文第1項所示，為有理由，應予准許；至逾此範圍之 請求，則屬無據，應予駁回。
中 華 民 國 111 年 11 月 30 日 中壢簡易庭 法 官 張博鈞
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 111 年 11 月 30 日 書記官 張季容
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： （一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。三、民事訴訟法第471 條第1 項：（依同法第436 條之32第2 項 規定於小額事件之上訴程式準用之）上訴狀內未表明上訴理 由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二 審法院；未提出者，毌庸命其補正，由原第二審法院以裁定 駁回之。 附表：零件部分折舊（單位：新臺幣）
----- 折舊時間 金額 第1年折舊值 18,620×0.369=6,871 第1年折舊後價值 18,620-6,871=11,749 第2年折舊值 11,749×0.369=4,335 第2年折舊後價值 11,749-4,335=7,414 第3年折舊值 7,414×0.369=2,736 第3年折舊後價值 7,414-2,736=4,678 第4年折舊值 4,678×0.369×(7/12)=1,007 第4年折舊後價值 4,678-1,007=3,671
, 台灣公司情報網