臺灣新北地方法院三重簡易庭民事裁定
111年度重聲更字第1號
聲 請 人 何育龍
代 理 人 何奕道
相 對 人 吳秋霞
上列當事人間請求確認本票債權不存在事件（本院111年度重簡
字第6號），聲請人聲請交付法庭錄音光碟，經本院合議庭發回
更為裁定，本院裁定如下：
主 文
聲請人於繳納新臺幣伍拾元後，許可將本院111年度重簡字第6號事件於民國111年2月25日庭期之法庭錄音內容交付聲請人。 理 由
一、按當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律 上利益，得於開庭翌日起至裁判確定後六個月內，繳納費用 聲請法院許可交付法庭錄音或錄影內容；前三條所定法庭之 錄音、錄影及其利用保存等相關事項之辦法，由司法院定之 ，法院組織法第90條之1第1項前段、第90條之3定有明文。 另按當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法 律上利益，聲請交付法庭錄音或錄影內容時，應敘明理由， 由法院為許可與否之裁定。法院受理前項聲請，如認符合聲 請人要件，並在聲請期間內提出，且就所主張或維護法律上 之利益已敘明者，除法令另有排除規定外，應予許可。第一 項聲請經法院裁定許可者，每張光碟應繳納費用新臺幣五十 元。持有第一項法庭錄音、錄影內容之人，就取得之錄音、 錄影內容，不得散布、公開播送，或為非正當目的使用，另 為法庭錄音錄影及其利用保存辦法第8條所明定。二、本件原聲請意旨略以：為明瞭貴院111年度重簡字第6號確認 本票債權不存在事件（下稱系爭事件 ），於民國111年2月2 5日庭期開庭之內容，依法院組織法第90條之1規定，聲請自 費交付法庭錄音光碟等情，經本院以「聲請人未具體指明本 院上開事件庭期之筆錄有何錯誤或遺漏而與真實法庭活動有 何不符之處，進而有核對法庭錄音據以更正或補充上開筆錄 之必要，亦未明確表明所欲主張或維護之法律上利益為何？ 」為由，於111年3月22日以111年度重聲字第32號裁定駁回 其聲請，聲請人不服裁定，提起抗告，並補充聲請理由略以 ：抗告人（即聲請人）就系爭事件，於111年2月25日庭期開 庭時，答辯表明系爭本票確有債權存在並依民事訴訟法第25 9條規定，提起反訴及遞交反訴狀，然承審法官未審核反訴 內容，竟以抗告人意圖延滯訴訟及損害相對人權益為由，當
庭否決抗告人，並示意抗告人另行起訴。承審法官違反公平 正義原則，未能以客觀存在的事實作為依據，反以主觀想像 偏頗本案，顯非合法。又前揭事實並未記載於筆錄，與法庭 實際進行情形不符，抗告人預見系爭事件恐遭審判不公之虞 ，基於維護抗告人之法律上利益，抗告人綜上所陳，具體指 明筆錄與事實相異、不公，依法提起本件抗告，請求廢棄原 裁定，仍聲請自費交付法庭錄音光碟等情。
三、經查：本院受理之系爭事件，目前仍在審理中，自屬尚未確 定之事件，而聲請人為該案之被告當事人，此均為本院職務 上所已知，聲請人即為依法得聲請閱覽卷宗之人。又聲請人 復已具體指明上開事件於111年2月25日言詞辨論期日之法庭 錄音內容足以釐清前揭抗告程序中所補充之事由，則其聲請 交付之，具有維護其法律上利益之必要性，故聲請人本件之 聲請，核無不合，應予許可。爰依首開規定，裁定如主文所 示。惟聲請人依法就取得之法庭數位錄音光碟內容，不得散 布、公開播送，或為非正當目的使用，併促聲請人應注意遵 守，以免觸法。
中 華 民 國 111 年 11 月 29 日 法 官 趙義德
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1000元。
中 華 民 國 111 年 11 月 29 日 書記官 張裕昌