臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決
111年度重簡字第1355號
原 告 黃國豪
被 告 羅元棓
上列當事人間請求確認本票債權不存在事件，於民國111年11月2
3日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
確認被告所持有本院111年度司票字第4284號裁定所載如附表所示之本票，對於原告之本票債權不存在。
訴訟費用由被告負擔。
事 實 及 理 由
壹、程序事項
一、按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益 者，不得提起之，民事訴訟法第247 條第1 項前段定有明 文 。所謂即受確認判決之法律上利益，係指法律關係之存 否不 明確，原告主觀上認其在法律上之地位有不安之狀態 存在， 且此種不安之狀態，能以確認判決將之除去者而言 ，若縱經 法院判決確認，亦不能除去其不安之狀態者，即 難認有受確 認判決之法律上利益，有最高法院52年台上字 第1240號判例 意旨可參。本件原告主張被告持有之其所簽 發如附表所示之 本票（下稱系爭本票），並經本院以111年 度司票字第4284號民事裁定准予強制執行，惟原告否認系爭 本票債權之存在 ，則兩造間就系爭本票債權關係存否不明 確，原告之財產有 遭受上訴人聲請強制執行之虞，而此種 不安之狀態得以確認 判決予以排除，是原告提起本件確認 之訴應認有確認利益。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條各款所列各款情形，爰依原告之聲請，准由其 一造辯論而為判決。
貳、實體事項
一、原告主張：
（一）被告持有原告所簽發之如附表所示本票1紙（下稱系爭本 票），並持之向鈞院聲請以111年度司票字第4284號裁定 准予強制執行在案。
（二）惟兩造從無任何往來，原告亦從未積欠他人新臺幣（下同 ）20萬元之債務，且自發票日之民國111年1月10日起至被 告提示系爭本票之同年2月10日止，原告並未接獲任何被 告提示系爭本票之聯繫動作，可認系爭本票應屬偽造，原 告自無須負系爭本票之發票人責任。
（三）爰提起本件訴訟，並聲明：確認被告持有以原告名義簽發
系爭本票債權不存在。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
（一）被告持有原告所簽發之如附表所示之系爭本票1紙，聲請 本院裁定准予強制執行，經本院以111年度司票字第4284 號裁定准許在案等情，堪信為真實。
（二）按在票據上簽名者，依票上所載文義負責，票據法第5 條 第1 項定有明文。又本票是否真實，應由執票人負證明之 責，故發票人主張本票係偽造，依非訟事件法規定對執票 人提起確認本票係偽造或不存在之訴者，自應由執票人就 本票為真正之事實，先負舉證之責（最高法院70年度台上 字第1016號民事裁判意旨參照）。本件原告主張系爭本票 均非其所簽發，揆諸首揭說明，被告自應就系爭本票為真 正即是否為原告所簽發之事實負舉證責任，然被告經合法 通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答 辯及亦未提出證據以供本院斟酌，自堪認原告主張為真實 。
四、從而，原告訴請確認被告持有如附表所示之系爭本票之本票 債權不存在，為有理由，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 111 年 11 月 30 日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法 官 王雅婷
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 111 年 11 月 30 日
書 記 官 陳芊卉
附表：
發票人 本票號碼 發票日 到期日 票面金額 黃國豪 TH0000000 110年1月10日 － 20萬元