臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決
111年度重小字第3907號
原 告 林家龍
被 告 郭炳璋
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民
事訴訟（111年度審附民字第441號），經刑事庭裁定移送審理，
於民國111年11月14日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬貳仟元，及自民國一百一十一年五月十九日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔二分之一，餘由原告負擔。本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
一、本件原告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴 訟法第386條所列各款情事，應准被告之聲請，由其一造辯 論而為判決，合先敘明。
二、茲就原告請求之項目及金額，分別認定如下：（一）遭詐騙之金額新臺幣（下同）12,000元部分：原告主張被 告明知自己無販售手機之真意，竟以臉書暱稱「王小強」 傳送訊息向原告佯稱伊願以12,000元出售IPHONE手機1支 （下稱系爭手機）給原告，致原告陷於錯誤，替被告繳交 向他人購買星城遊戲幣之費用，然原告未曾收受被告允諾 交付之系爭手機，受有12,000元等情，為被告所不爭執， 並經本院以111年度審訴字第432號刑事判決認定在案，則 原告依侵權行之法律關係，請求被告給付12,000元，洵 屬有據。
（二）非財產上之損害即慰撫金12,000元部分：按人格權受侵害 時，得請求法院除去其侵害；有受侵害之虞時，得請求防 止之。前項情形，以法律有特別規定者為限，得請求損害 賠償或慰撫金；及不法侵害他人之身體、健康、名譽、自 由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節 重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之 金額，同法第18條、第195條第1項前段分別定有明定。據 此可知，侵權行為之被害人只限於其人格權或人格法益受
有侵害時，始得請求加害人賠償慰撫金，若只受有財產上 之損害，尚不得請求賠償慰撫金。本件原告遭被告詐騙12 ,000元，固可認受有財產上之損害，然其另主張因本件遭 詐騙事實，產生恐慌心理狀態乙節，只是單純使原告苦惱 而已，顯非屬於相關人格權或人格法益受有損害情狀 ，則原告請求被告賠償慰撫金12,000元，並非有據。三、從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付12,000元 ，及自起訴狀繕本送達翌日即111年5月19日起至清償日止日 止，按年息5%計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許； 逾此部分之請求，則無理由，應予駁回。
四、本件原告勝訴部分，係依小額程序所為被告敗訴之判決，爰 依職權宣告假執行。
中 華 民 國 111 年 11 月 28 日 法 官 趙義德
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。）如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 111 年 11 月 28 日 書記官 張裕昌