臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決
111年度重小字第3010號
原 告 新光產物保險股份有限公司
法定代理人 吳昕紘
訴訟代理人 陳鵬宇
被 告 黃芷瑜
訴訟代理人 柳家榛
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經本院於民國111年1
0月18日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬陸仟陸佰陸拾陸元，及自民國一百一十一年八月二日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用確定為新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣捌佰陸拾柒元，其餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告前於民國110年4月30日20時44分許，駕駛車 牌號碼0000-00號自用小客車(下稱系爭A車)，行經新北市○○ 區○○路00○0號對面處時，因未注意車前狀況之過失，致停放 在路邊停車格由原告所承保、訴外人宋輝明所有之車牌號碼 000-0000號自用小客車（下稱系爭B車）受損，送修後，計 支出修復費用新臺幣（下同）19,220元，經原告依保險契約 給付上開修復費用，是原告依保險法第53條已取得代位求償 權。為此，爰依侵權行為及保險代位之法律關係提起本訴， 並聲明：被告應給付原告19,220元及自起訴狀繕本送達翌日 起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
二、被告則以：對於本件肇事責任並不爭執，惟自事故發生時拍 攝之照片未見系爭B車與有其後方之車輛貼在一起，不知系 爭B車係如何受損等語置辯。並聲明：原告之訴駁回。三、本院之判斷：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加 損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；被保險人因 保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償 請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人 對於第三人之請求權，但其所請求之數額，以不逾賠償金額
為限，民法第184條第1項前段、第191條之2前段及保險法第 53條第1項分別定有明文。經查，被告於前開時、地駕駛系 爭A車，因未注意車前狀況之過失，致碰撞停放在路邊停車 格之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭C車）乙節 ，有初步分析研判表在卷可佐，並經本院依職權向新北市政 府警察局林口分局調取本件道路交通事故卷宗核閱屬實，復 為被告所不爭執，堪認為真實。復參以道路交通事故卷宗所 附之事故現場照片，見系爭A車之右前車身直接撞擊系爭C車 之左後車身，致系爭C車右前車頭碰撞路旁緣石，系爭C車之 左後車身、右前車頭因而均嚴重破損，又系爭B車係停放在 系爭C車前方之停車格內，系爭C車之引擎蓋中央前緣亦有向 內凹損之情形，核與系爭B車之後保險桿、後蓋飾板中央凹 陷、破裂處之高度互為吻合等情，足認事發當時因系爭A車 撞擊系爭C車之力道十分猛烈，致系爭C車向前推撞系爭B車 ，系爭B車之後保險桿、後蓋飾板處因而受損，是系爭B車之 受損確係因本件事故所致，被告自應負損害賠償責任。又原 告業已依保險契約給付系爭B車之修復費用，有車險保單查 詢列印、鈑噴車作業記錄表及統一發票在卷可參，是原告自 得依保險法第53條之規定代位行使被保險人宋輝明對於被告 之求償權。
㈡又物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠償外，並不 排除民法第213條至第215條之適用。而依民法第196條請求 賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準， 但以必要者為限（例如︰修理材料以新品換舊品，應予折舊 ）。查系爭B車為109年8月（推定15日）出廠使用，有行車 執照在卷可稽，至110年4月30日受損時已使用8月又15日， 依營利事業所得稅結算申報查核準則，提列折舊以1年為計 算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用月數相當於全 年之比例計算之，不滿1月者，以1月計，系爭B車實際使用 之期間應以9月計算。再依行政院公布之固定資產耐用年數 表及固定資產折舊率表，自用小客車之耐用年數5年，依定 率遞減法每年折舊千分之三六九，則原告請求之修理費中零 件費用新臺幣（下同）9,230元，依上開標準計算其折舊後 為6,676元（計算式如附表）。是系爭B車所受損害之合理修 復費用為上開扣除折舊額之零件費用6,676元，加計其他無 須折舊之工資費用1,480元及塗裝費用8,510元，共計16,666 元（計算式：6,676元＋1,480元＋8,510元＝16,666元），原告 逾此部分之請求，即屬無據，不應准許。
四、綜上所述，原告本於侵權行為損害賠償及保險代位之法律關 係，請求被告應給付16,666元，及自起訴狀繕本送達翌日即
111年8月2日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為 有理由，應予准許；逾此部分之請求，為無理由，應予駁回 。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘主張、攻擊防禦方法及所提之 證據，均核與本件判決所認結果不生影響，爰毋庸逐一再加 論述，附此敘明。
六、本件原告勝訴部分，係適用小額程序所為被告敗訴之判決， 爰依民事訴訟法第436條之20規定，依職權宣告假執行。七、訴訟費用負擔之依據：依民事訴訟法第436條之19、第79條 規定，確定訴訟費用額為1,000元（即第一審裁判費），由 被告負擔867元，其餘由原告負擔。
中 華 民 國 111 年 11 月 11 日 臺灣新北地方法院三重簡易庭
法 官 洪任遠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明1、原判決所違背之法令及具體內容。2、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 111 年 11 月 11 日 書記官 楊家蓉
附表
折舊時間 金額
第9月折舊值 9,230×0.369×(9/12)=2,554第9月折舊後價值 9,230-2,554=6,676