臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決
111年度重小字第2907號
原 告 榮順汽車有限公司
法定代理人 黃梅芳
訴訟代理人 金成威
江韋志
被 告 許進風
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國111年10
月20日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）16,358元，及自民國111年8
月7日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
二、訴訟費用1,000元由被告負擔。
三、本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：
㈠被告於民國110年12月11日12時34分許，駕駛車號000-0000號
營業小客車（下稱被告車輛），行經新北市三重區新北大道
1段與重陽路1段口，因疏忽碰撞其前方為原告所有、訴外人
蔡敏卿駕駛之車號000-0000號營業小客車（下稱系爭車輛）
，造成系爭車輛損害，經送廠修復，支出維修費用11,900元
及受有營業損失4,458元（維修期間3日、1日營業收入以1,4
86元計算）。為此，爰依民法侵權行為法律關係提起本件訴
訟。
㈡聲明：被告應給付原告16,358元，及自起訴狀繕本送達翌日
起至清償日止，按年息5％計算之利息。
二、被告則以：原告左後門根本沒有損壞到，伊庭呈照片，並聲
明請求駁回原告之訴。
三、本院之判斷：
㈠被告就系爭車禍之發生有過失責任：
⒈原告主張之事實，業據原告提出系爭車輛車損照片、欣慶汽
車有限公司（下稱欣慶公司）估價單及修車證明書、台北市
計程車客運商業同業公會函、新北市政府警察局道路交通事
故初步分析研判表、駕駛執照與行車執照（本院卷第15至27
頁）等件為證，並經本院依職權向新北市政府警察局三重分
局調閱系爭事故全案卷宗核閱相符，此部分事實，堪以認定
。
⒉按汽車行駛，如進入二以上之車道者，右轉彎車輛應進入外
側車道，道路交通安全規則第102條第1項第8款定有明文。
經查，本件被告駕車右轉彎進入劃設有二車道之新北大道1
段時，竟未先駛入外車道，致碰撞原告駕駛系爭車輛，違反
上開交通安全規則之規定，其對本件車禍之發生自應負完全
之過失責任。
㈡茲就原告請求賠償之項目與金額，審酌如下：
⒈維修費用：
①按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減
少之價額，民法第196條定有明文。查原告主張系爭車輛受
損，支出修理費用共11,900元等情，業據提出上開欣慶公司
估價單為證。經核該估價單所列修理項目與系爭車輛所受損
害位置相符，修理金額亦無不當或異常超高之情，認屬必要
、合理，又本件修車費用均為工資費用，無零件材料計算折
舊金額之問題。準此，系爭車輛之必要修復費用即應為11,9
00元，原告之請求，應予准許。
②至被告辯稱原告左後門根本沒有損壞云云，觀之卷附A3類道
路交通事故調查紀錄表第一次撞擊點位置勾選之撞擊部位，
被告車輛係左前車頭，系爭車輛為「車身右側」，與道路交
通事故現場圖之相對位置及系爭車輛維修項目相符（本院卷
第17、35、43、45頁），且依原告所提出估價單之修繕項目
亦均載為「右前門」或「右後門」，是被告抗辯原告「左後
門」根本沒有損壞云云，核與原告主張之修繕項目無關，誠
屬誤會。
⒉營業損失：
按損害賠償，除法律另有規定或契約另有訂定外，應以填補
債權人所受損害及所失利益為限。依通常情形，或依已定之
計劃、設備或其他特別情事，可得預期之利益，視為所失利
益，民法第216條定有明文。查原告主張其因系爭車輛損壞
進廠修復，致有3日無法營業，每日營業損失為1,486元等情
，有上開欣慶公司修車證明書、台北市計程車客運商業同業
公會函在卷可稽。又按台北市計程車客運商業同業公會2,00
0cc以下動力計程小客車每日營業收入1,486元計算（本院卷
第21頁），而系爭車輛之車籍登記地為臺北市，其排氣量為
1998㏄，有系爭車輛行車執照影本附卷可稽（本院卷第25頁
），故原告請求因本次事故所致之營業損失4,458元（計算
式：1,486元×3日＝4,458元），自屬有據，應予准許。
㈢末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；
應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年
利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前段、
第203條分別定有明文。原告就上揭所得請求金額，請求自
起訴狀繕本送達被告之翌日即111年8月7日（本院卷第55頁
）起至清償日止，按年息5％計算之利息，即屬有據。
㈣綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付16,358
元（計算式：11,900元＋4,458元），及自起訴狀繕本送達被
告翌日即111年8月7日（本院卷第55頁）起至清償日止，按
年息5％計算之利息，於法有據，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告
敗訴之判決，依同法第436條之20規定，由本院依職權宣告
假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第436條之19第1
項規定，確定訴訟費用之負擔如主文第2項所示。中 華 民 國 111 年 11 月 10 日 三重簡易庭 法 官 王凱俐
以上為正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 111 年 11 月 10 日 書記官 李采錡
, 台灣公司情報網