臺灣高雄地方法院民事判決
111年度鳳簡字第507號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 林鴻聯
訴訟代理人 薛信明
被 告 郭黃秀麗
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國111年10月17日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬捌仟玖佰肆拾壹元，及自民國九十六年十一月一日起至清償日止，按週年利率百分之十計算之利息，暨自民國九十六年十二月二日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰伍拾元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告以新臺幣壹拾肆萬捌仟玖佰肆拾壹元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
二、原告主張：訴外人尚穩有限公司（下稱尚穩公司）於民國95 年8月21日邀同被告為連帶保證人向原告借款新臺幣（下同 ）600,000元，約定借款期間自95年8月21日起至98年8月21 日止共36個月，利息按週年利率10％固定計息，倘任何一宗 債務不依約定清償本金或利息時，即喪失期限利益，視為全 部到期，除應按約定利率計付遲延利息外，逾期在6個月以 內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％ 計算之違約金。詎尚穩公司未依約繳款，依約已喪失期限利 益，債務視為全部到期，迄至96年11月1日止，尚積欠本金1 48,941元未清償，被告為連帶保證人，對本件債務自應負連 帶清償責任，為此，爰依借款契約、消費借貸及連帶保證之 法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告148, 941元，及自96年11月1日起至清償日止，按週年利率10％計 算之利息，暨自96年12月2日起至清償日止，逾期在6個月以 內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％
計算之違約金。
三、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未 提出書狀作任何聲明或陳述。
四、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所 有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還 之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質 、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權 人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者， 仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應 支付違約金，民法第474條第1項、第478條前段、第233條第 1項、第250條第1項分別定有明文。又稱保證者，謂當事人 約定，一方於他方之債務人不履行債務時，由其代負履行責 任之契約。保證債務，除契約另有訂定外，包含主債務之利 息、違約金、損害賠償及其他從屬於主債務之負擔，民法第 739條、第740條亦分別定有明文。再者，保證債務之所謂連 帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全 部給付之責任而言，此有最高法院45年台上字第1426號判決 意旨可參。經查，原告主張之上開事實，業據其提出借款契 約、單筆授信攤還及收息記錄查詢單為證（本院卷第11至13 頁），經本院核對無訛，而被告就原告主張之事實，已於相 當時期受合法通知，被告於言詞辯論期日未到場爭執，亦未 提出書狀作有利於己之聲明或陳述以供本院審酌，本院依上 開調查證據之結果，認原告主張之事實堪信為真實。從而， 原告依借款契約、消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被 告給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由 ，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告 假執行，並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保， 得免為假執行之宣告。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 111 年 10 月 28 日 鳳山簡易庭 法 官 藍雅筠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 111 年 10 月 28 日 書記官 蔡毓琦
訴訟費用計算式 裁判費（新臺幣）1,550元 合計 1,550元
, 台灣公司情報網