臺灣臺中地方法院民事簡易判決
111年度豐簡字第680號
原 告 詹桂霞
被 告 黃柏瑜
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國111年10月18日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣289,000元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無 民事訴訟法第386條各款所列情形，應依原告之聲請，由其 一造辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：緣被告前向原告借款新臺幣（下同）28萬9,000 元，約定借款3天後還款，詎被告迄今均未清償任何借款， 原告數次催討，被告均置之不理，爰依消費借貸之法律關係 提起本件訴訟，請求被告返還借款等語，並聲明：被告應給 付原告28萬9,000元。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
三、按消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有 權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之 契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、 數量相同之物，民法第474條第1項、第478條定有明文。原 告主張被告向其借款28萬9,000元，迄今均未清償之事實， 業據原告提出臺中商業銀行豐原分行存款交易明細及存摺帳 戶明細為證（見本院111年度中簡字第961號卷第21、25頁） 。而被告對於原告主張之上開事實，已於相當時期受合法之 通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀作何聲明或陳 述，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項準用第1項 之規定，視同自認，堪信原告此部分之主張為真正。是原告 依消費借貸之法律關係，請求被告返還借款28萬9,000元， 為有理由，應予准許。
四、綜上所述，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主 文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。
五、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟 法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 111 年 10 月 31 日 豐原簡易庭 法 官 廖弼妍
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
以上為正本係照原本作成。 中 華 民 國 111 年 10 月 31 日 書記官 陳貴卿