臺灣臺中地方法院民事簡易判決
111年度豐簡字第399號
原 告 王寶玉
訴訟代理人 張于憶律師
被 告 吳明安
上列當事人間請求拆除地上物等事件，本院於民國111年10月18
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應將坐落臺中市○○區○○段000地號土地上如附圖即臺中市豐原地政事務所民國111年7月8日豐土測字第170600號土地複丈成果圖所示編號A部分，面積15.37平方公尺之地上物拆除，並將土地返還予原告。
被告應給付原告新臺幣22,770元，及自民國111年4月9日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
被告應自民國111年2月3日起至返還第一項土地予原告之日止，按月給付原告新臺幣184元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、原告主張：緣臺中市○○區○○段000地號土地（下稱系爭土地 ）為原告於民國100年12月28日拍賣取得，於101年2月3日登 記為系爭土地所有權人，而與同段324地號土地（下稱324地 號土地）相鄰。又324地號土地上建有被告所有同段69建號 即門牌號碼臺中市○○區○○路0段000號建物（下稱系爭建物） ，詎被告所有系爭建物無權占有如臺中市豐原地政事務所11 1年7月8日豐土測字第170600號土地複丈成果圖（下稱附圖 ）所示編號A部分，面積15.37平方公尺（下稱系爭地上物） ，致原告所有權之行使受有損害。而系爭土地111年1月之申 報地價為每平方公尺新臺幣（下同）2,400元，原告於101年 2月3日登記為系爭土地所有權人，依土地法第97條規定，估 算至111年2月2日止，應給付原告相當於租金之不當得利數 額為36,840元（計算式：2,400元/平方公尺×15.37平方公尺 ×0.1÷12×120月＝36,840元）；而每月之租金則為307元。為 此，爰依民法第767條第1項前段、中段及民法第179條規定 ，提起本件訴訟等語。並聲明：1.被告應將如附圖所示編號 A部分，面積15.37平方公尺之地上物拆除，並將土地返還予 原告。2.被告應給付原告36,840元，及自起訴狀繕本送達翌
日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。3.被告應自1 11年2月3日起至返還第一項土地予原告之日止，按月給付原 告307元。
二、被告則以：若被告所有系爭建物確實占用系爭土地，被告同 意拆除，惟不同意支付相當於租金之不當得利，因被告並非 故意要占用等語，以資抗辯。並聲明：原告之訴駁回。三、法院得心證之理由：
㈠按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之； 對於妨害其所有權者，得請求除去之，民法第767條第1項前 段、中段定有明文。經查，原告主張被告所有建物部分無權 占用於系爭土地上，業據原告提出與其所述相符之地籍圖謄 本、系爭土地登記第一類謄本、324地號土地登記第一類謄 本、同段69建號建物登記第一類謄本等件為證（見本院卷第 29頁、第43至47頁），而系爭地上物確有占用系爭土地之事 實，並經本院勘驗現場及囑託臺中市豐原地政事務所測量後 ，製有勘驗筆錄、照片（見本院卷第107至127頁）、臺中市 豐原地政事務所收件日期文號111年7月8日豐土測字第17060 0號複丈成果圖即附圖（見本院卷第131頁）足參；而被告對 系爭土地為原告所有，及系爭地上物為被告所有並不爭執， 被告並同意拆除占用系爭土地之系爭地上物。從而，被告所 有之系爭地上物既無權占用原告所有之系爭土地，則原告請 求被告應拆除系爭地上物，並返還占用土地予原告，自屬有 據。
㈡關於原告請求被告給付相當於租金之不當得利暨相關利息部 分：
1.按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利 益，民法第179條前段定有明文；又依不當得利之法則請求 返還不當得利，以無法律上之原因而受利益，致他人受有損 害為其要件，故其得請求返還之範圍，應以對方所受之利益 為度，非以請求人所受損害若干為準，無權占有他人土地， 可能獲得相當於租金之利益為社會通常之觀念（最高法院61 年台上字第1695號判例意旨參照）。
2.又按無權占有他人土地，可能獲得相當於租金之利益為社會 通常之觀念（最高法院61年度台上字第1695號判決亦同此旨 ）；其所受利益，為使用本身，而「相當於租金」係原受利 益依其性質不能返還時應償還之價額。再依不當得利之法則 請求返還不當得利，以無法律上之原因而受利益，致他人受 有損害為其要件，故其得請求返還之範圍，應以對方所受之 利益為度，非以請求人所受損害若干為準。次按「城巿地方 房屋之租金，以不超過土地及其建物申報總價額年息10%為
限」，此於租用基地建築房屋亦準用之，土地法第97條第1 項、第105條定有明文。而前開規定所稱之「城巿地方」， 指依法發布都市計畫內之全部土地而言，此參酌平均地權條 例第3條及土地稅法第8條之規定益為灼然（最高法院93年度 台上第1718號判決意旨參照）；所謂土地價額，依同法施行 法第25條之規定，係指法定地價而言，而土地法第148條規 定土地所有權人依土地法所申報之地價為法定地價，故土地 法第97條所謂之土地申報價額，即指該土地之申報地價。依 土地法施行法第25條、土地法第148條、平均地權條例第16 條規定，上述土地價額係指法定地價亦即土地所有權人依土 地法所申報之地價而言，如未申報則以土地公告地價80%為 申報地價。另就基地租金之數額，除以基地申報地價為基礎 外，尚須斟酌基地之位置，工商業繁榮之程度，承租人利用 基地之經濟價值及所受利益等項，並與鄰地租金相比較，以 為決定（最高法院68年台上字第3071號判例意旨參照）。 3.查被告就附圖所示編號A之部分確有無權占有系爭土地，業 經敘明如前，則被告即因而受有相當於租金之利益，致原告 就其所有土地之使用收益權能遭受損害，則原告自得依民法 第179條規定，請求被告給付因占用系爭土地所受相當於租 金之不當得利。而自內政部地政司公告土地現值及地價查詢 可知，系爭土地於101年、102年至104年、105年至108年、1 09年至110年之申報地價分別為每平方公尺1,840元、2,160 元、2,880元、2,400元（以公告地價之80％為其申報地價） ，111年1月之申報地價則為每平方公尺2,400元，有系爭土 地登記第一類謄本在卷可佐（見本院卷第43頁）。又系爭土 地位於臺中市豐原區豐勢路332巷上，兩旁均為住家，豐勢 路為四線道馬路，附近則有公車站牌、早餐店、便利商店及 國民小學等，有Google街景圖在卷可參（見本院卷第157頁 ）。本院綜合上情，考量系爭土地基地位置、利用狀況、交 通便利與繁榮程度、使用經濟效用等一切情狀，認原告請求 按被告占用系爭土地面積及申報地價10％計算相當於租金之 不當得利，尚屬過高，應以系爭土地申報地價6％計算，堪稱 適當。是以，被告無權占有系爭土地，自101年2月3日起至1 11年2月2日止，受有獲得相當於租金之不當得利數額為22,7 70元【計算式：101年2月3日起至101年12月31日：1,840×15 .37×6％×332/365＝1,543；102年1月1日起至104年12月31日： 2,160×15.37×6％×3＝5,976；105年1月1日起至108年12月31日 ：2,880×15.37×6％×4＝10,624；109年1月1日起至110年12月3 1日：2,400×15.37×6％×2＝4,427；111年1月1日起至111年2月 2日：2,400×15.37×6％×33/365＝200；1,543＋5,976＋10,624＋4
,427＋200＝22,770，元以下四捨五入】；自111年2月3日起每 月受有獲得相當於租金之不當得利數額則為184元【計算式 ：2,400×15.37×6％÷12＝184，元以下四捨五入】，原告逾此 部分之請求，即非可採。
4.末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權 人起訴而送達訴狀，與催告有同一之效力；遲延之債務，以 支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利 息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者， 週年利率為百分之五，民法第229條第2項、第233條第1項前 段、第203條分別定有明文。本件原告對於被告之前揭不當 得利請求權，係屬給付無確定期限之金錢債權，亦無約定遲 延利息之利率，既經原告起訴而起訴狀繕本於111年4月8日 送達，有送達證書在卷可憑（見本院卷第53頁），則原告請 求被告給付自起訴狀繕本送達翌日即111年4月9日起至清償 日止，按年息百分之5計算之遲延利息，應屬有據。四、綜上所述，原告依民法第767條第1項前段、中段及民法第17 9條規定，請求被告將系爭土地上如附圖所示編號A部分之系 爭地上物移除，並將系爭土地共計15.37平方公尺返還予原 告，及給付原告22,770元，並自111年4月9日起至清償日止 ，按年息百分之5計算之利息，暨自111年2月3日起至返還系 爭土地予原告之日止，按月給付原告184元，為有理由，應 予准許。逾此部分之請求，則屬無據，應予駁回。五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所舉證據，經 審酌結果，與本件判決結論均無影響，爰不一一論述，附此 敘明。
六、本判決原告勝訴部分，係適用簡易程序所為被告敗訴之判決 ，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假 執行。
七、訴訟費用之負擔：本院審理結果雖認原告之訴一部有理由， 一部無理由，惟該敗訴部分，僅係就不當得利部分為原告部 分敗訴之判決，而該部分依法本未徵收裁判費，爰依民事訴 訟法第79條規定，命被告負擔本件訴訟費用。中 華 民 國 111 年 10 月 31 日 豐原簡易庭 法 官 廖弼妍
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
以上為正本係照原本作成。
中 華 民 國 111 年 10 月 31 日 書記官 陳貴卿