臺灣高雄地方法院民事裁定
111年度金字第23號
原 告 鄞筱雲 住屏東縣○○鎮○○路000號2樓
黃瀅捷
許書瑋
何美玲
李柏緯
羅惠榕
共 同
訴訟代理人 陳雅娟律師
上列原告與被告張期富等人間請求損害賠償事件，原告提起刑事
附帶民事訴訟，經本院刑事庭移送前來（111年度重附民字第1號
），本院裁定如下：
主 文
原告應於本裁定送達後十日內，補繳裁判費新臺幣貳拾肆萬零肆佰貳拾元，逾期不繳，即駁回其訴。
理 由
一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴 訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害， 刑事訴訟法第487條第1項定有明文。而提起刑事附帶民事訴 訟之原告，以直接因犯罪而受損害者為限，至於因犯罪而間 接或附帶受損害之人，在民事上雖不失有請求損害賠償之權 ，惟並非直接被害人，自不得於刑事訴訟程序附帶提起民事 訴訟。惟刑事附帶民事訴訟，經裁定移送於同院民事庭後， 民事庭如認其不符同法第487條第1項規定之要件時，應許原 告得繳納裁判費，以補正起訴程式之欠缺（最高法院民事大 法庭業108年度台抗大字第953號裁定），以保障原告之程序 、實體利益及紛爭一次解決之訴訟經濟。
二、經查，原告就被告等違反銀行法案件提起刑事附帶民事訴訟 ，主張因被告等所為侵權行為受有損害。經查，本院110年 度金重訴字第8號刑事判決並未認定原告等人為被害人(張期 富部分除外)，原告原不得提起刑事附帶民事訴訟，惟應許 補正起訴程式之欠缺。
三、本件原告聲明請求㈠被告應連帶給付原告鄞筱雲新臺幣（下 同）3,561,928元及利息。㈡被告應連帶給付原告黃瀅捷3,08 1,205元及利息。㈢被告應連帶給付原告許書瑋160,000元及 利息。㈣被告應連帶給付原告何美玲205,500元及利息。㈤被 告應連帶給付原告李柏緯825,000元及利息。㈥被告應連帶給 付原告羅惠榕9,010,000元及利息。（重附民卷第6頁），本
件訴訟標的金額合計16,844,433元，應徵第一審裁判費240, 420元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告 於收受本裁定送達10日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特 此裁定。
中 華 民 國 111 年 10 月 24 日 民事第一庭 法 官 趙 彬
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 111 年 10 月 24 日 書記官 洪王俞萍