聲請更生程序
臺灣高雄地方法院(民事),消債更字,111年度,74號
KSDV,111,消債更,74,20221020,2

臺灣高雄地方法院民事裁定
111年度消債更字第74號
聲 請 人 林惠琛
0000000000000000

0000000000000000

代 理 人 陳雅貞律師
上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文
聲請人乙○○自中華民國一一一年十月二十日下午四時起開始更生 程序。
命司法事務官進行本件更生程序。
理 由
一、聲請意旨略以：伊有不能清償債務情事，前依消費者債務清 理條例(下稱消債條例)規定，向高雄市高雄地區農會(下稱 高雄市農會)請求前置協商成立，嗣因無力負擔債務而毀諾 。伊又未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，爰聲請更生 等語。
二、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所 定更生或清算程序，清理其債務。債務人無擔保或無優先權 之本金及利息債務總額未逾新臺幣（下同）12,000,000元者 ，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更 生。法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時， 並即時發生效力。法院裁定開始更生或清算程序後，得命司 法事務官進行更生或清算程序，必要時得選任律師、會計師 或其他適當之自然人或法人一人為監督人或管理人。消債條 例第3條、第42條第1項、第45條第1項及第16條第1項分別定 有明文。
三、經查：
㈠聲請人曾請求前置調解成立，約定自民國106年7月起，分177 期，利率4％，每月清償新臺幣（下同）26,500元，惟聲請人 未依約繳款，而於107年12月經通報毀諾，有高雄市農會函 （卷一第109至144頁）、本院106年度司消債核字第11號裁 定（卷一第137至144頁）可參。聲請人稱毀諾時無工作收入 ，生活僅賴其領取之俸金12,772元及退役俸29,807元，合計 為42,579元(卷二第107頁、卷一第47、52頁)，而其於107年 間並未投保勞保，此有勞工保險被保險人投保資料表(卷一 第44頁正反面)在卷足稽，是以聲請人自陳斯時之每月收入 ，扣除107年度主管機關所公告高雄市每人每月最低生活費



之1.2倍即15,529元及協商金額後，僅餘550元，聲請人尚須 扶養未成年子女（詳後述），顯已無法負擔每月26,500元之 還款金額，應可認聲請人收入有限，無法支應生活開銷、扶 養費及協商款項，致繼續履行上述協商確有困難，有不可歸 責於己之事由，而得聲請更生，合先敘明。
　㈡關於聲請人清償能力部分
　1.聲請人於108年度至110年度申報所得各為169,686元、14,16 8元、159,136元，平均每月所得各為14,141元、1,181元、1 3,261元（本裁定計算式均採元以下四捨五入），有機車1部 。
　2.另有全球人壽保單1張，保單號碼C0000000號，解約金4,023 元(已含紅利併扣除保單借款本息)；南山人壽保單3張，其 中1張保單號碼Z000000000號，解約金7,450元，另1張已解 約、1張為團險無解約金；三商美邦人壽保單4張，其中3張 保單號碼000000000000號、000000000000號、000000000000 號，解約金各為7,487元(已扣除保單借款157,434元及保費 墊繳94,861元)、1,931元(已扣除保單借款59,322元及保費 墊繳54,547元)、5,704元(已扣除保單借款77,035元及保費 墊繳11,141元)，另1張解約金0元；富邦人壽保單10張，其 中1張保單號碼Z000000000-00號，解約金13,708元、另1張 解約金0元、5張已解約、3張已失效；上開保單解約金共計4 0,303元(計算式：4,023＋7,450＋7,487+1,931+5,704＋13,708 ＝40,303)。
3.聲請人稱自95年9月1日退伍(卷一第157頁)，每月可領取退 役俸共42,604元(含俸金29,804元及退撫金12,800元)，自11 1年7月起俸金調整為30,358元、退撫金調整為13,010元；10 9年3月至11月皆無工作收入，均賴退役俸之收入維持生活， 入不敷出時以保單借款支付生活費用；自109年12月15日至1 10年5月15日任職於先鋒保全股份有限公司(下稱先鋒保全公 司)，擔任保全，平均每月薪資26,000元；嗣為照顧年事已 高，身體狀況不佳之母親，無法從事正職工作，遂於110年1 1月4日至新竹貨運(信林企業股份有限公司，下稱信林公司) 擔任臨時工，然因無法負荷而於15日離職，據信林公司陳報 聲請人於110年11月間領有薪資2,840元；110年12月6日至12 月29日任職於大洋保全股份有限公司(下稱大洋保全公司)， 擔任臨時勤務人員，領有薪資共36,000元，未領取其他補助 或給付。
　4.據國軍退除役官兵輔導委員會高雄市榮民服務處(下稱國軍 退輔會)陳報聲請人自95年9月1日起每月領有退休俸金，109 年3月起每月支領退休俸金29,804元，支領退休俸人員子女



（即長子林○儒）教育補助費自就讀國民小學1年級開始，而 請領109、110年學年第1、2學期教育補助費均為35,000元。 據公務人員退休撫卹基金管理委員會(下稱公務人員退撫會) 陳報自109年3月起每月支領退撫金12,772元，自111年7月起 調整為13,010元。
　5.上情，有108年至109年綜合所得稅各類所得資料清單及財產 歸屬資料清單(卷一第31至33頁)、110年稅務電子閘門財產 所得調件明細表(卷二第32頁)、財產及收入狀況說明書（卷 二第80至82頁）、債權人清冊（卷一第8至11頁）、戶籍謄 本（卷一第158頁）、勞工保險被保險人投保資料表（卷一 第44頁正反面）、個人商業保險資料查詢結果表（卷一第17 1至173頁）、財團法人金融聯合徵信中心前置協商專用債權 人清冊（卷一第15至17頁）、信用報告書（卷一第18至30頁 ）、租屋補助查詢表(卷一第98頁)、社會補助查詢表（卷一 第99至101頁）、勞動部勞動力發展署高屏澎東分署函(卷一 第147頁)、勞動部勞工保險局函（卷一第108頁）、存簿及 交易明細表（卷一第46至56、174至175頁，卷二第120至123 頁）、健保投保單位紀錄表(卷二第77頁)、信林公司函(卷 一第148頁)、先鋒保全公司函(卷一第152至154頁)、大洋保 全公司函(卷二第129頁)、本院108年度司執字第19667號更 正分配表(卷一第188至192頁)、國軍退輔會函(卷一第107， 卷二第102頁)、公務人員退撫會函(卷一第145至146頁，卷 二第103至105頁)、全球人壽保險股份有限公司函(卷二第83 至84頁)、南山人壽保險股份有限公司函(卷二第86頁)、三 商美邦人壽保險股份有限公司函(卷二第106頁)、富邦人壽 保險股份有限公司函(卷二第85頁)附卷可參。 　6.依聲請人上述工作、收入及財產情況，認以其自109年3月起 至111年7月間平均每月收入49,322元(含薪資、退休俸金、 退撫金)【計算式：[(26,000×6＋2,840＋36,000)＋(29,804＋12 ,772)×28＋(30,358＋13,010)]÷29＝49,322】，核算其償債能 力，較為妥適。　
　㈢關於聲請人必要生活費用部分，聲請人主張每月支出17,804 元(卷二第75頁反面)，原房屋租金10,000元，嗣於111年5月 起改為8,000元，並提出協議書、收領紀錄表、租金付款明 細表及租賃契約(承租人為配偶胞妹黃淑玲)為證（卷一第17 6至183頁反面，卷二第124至128頁)。按債務人必要生活費 用，以最近1年衛生福利部或直轄市政府所公告當地區每人 每月最低生活費1.2倍定之，消債條例第64條之2第1項定有 明文。本院參酌衛福部社會司所公告111年度高雄市最低生 活費為14,419元，又該最低生活費用之標準，係照當地最近



1年平均每人可支配所得中位數60％訂定，依其基準之家庭收 支調查報告調查表格式所示有關經常性支出之調查項目，包 括利息支出、食品、衣著、房屋使用費及水費、電費、醫療 保健、交通、娛樂、教育等，已涵蓋聲請人所陳報之支出項 目。本院認在聲請人並無特殊需求，應以此最低生活費之1. 2倍即17,303元認係其個人必要生活費用。 ㈣關於聲請人扶養支出部分，聲請人稱配偶丙○○自109年4月離 家未歸並遭通緝，下落不明，主張單獨負擔扶養未成年子女 林○儒、林○毅，每月扶養費各18,000元、10,000元(卷一第7 頁)，後補充稱因長子自111年9月起即可辦理就學貸款，且 退輔會每學期核發教育補助費可支付長子生活費用，故無須 扶養長子(卷二第76頁)。經查：
　1.聲請人自109年9月起領取長子大學教育補助金每學期35,800 元，分別於109年9月6日、110年2月18日、110年8月26日、1 11年2月16日申請4次，平均每月5,967元(見卷二第137至138 頁)，因此部分之教育補助金需用以支應長子於111年8月前 之生活費用（卷二第76頁），因此不計入前開聲請人之收入 部分。　
　2.次子林○毅為93年10月生，就讀護理專科學校2年級，108年 度至109年度均無申報所得，110年申報所得為87,000元(均 為薪資所得)，平均每月所得7,250元，名下無財產，未領取 補助或給付等情，有戶籍謄本(卷一第158頁)、108年至109 年綜合所得稅各類所得資料清單及財產歸屬資料清單(卷一 第79至81頁)、110年稅務電子閘門財產所得調件明細表(卷 二第29頁)、勞保投保資料查詢表(卷一第163頁、卷二第28 頁) 、社會補助查詢表(卷一第105至106頁)、勞動部勞工保 險局函（卷一第108頁）、勞動部勞動力發展署高屏澎東分 署函(卷一第147頁)、存簿及交易明細表（卷一第216至217 頁）、健保投保單位紀錄表(卷二第79頁)、甲○○○○函(卷二 第53至55頁)、在學證明(卷二第11頁)、註冊繳費單(卷一第 74至75頁)、扣繳憑單(卷一第166頁)、國立臺南護理專科學 校函(卷二第56至62頁)、檢察機關重大刑案通緝犯資料查詢 系統(卷一第66頁，卷二第150頁)附卷可憑。 　3.林○毅既未成年，且名下無財產縱曾有打工收入，惟並不足 以支應自己之生活開銷，確尚無謀生能力而有受扶養之權利 。又林○毅需受扶養程度，按受扶養者之必要生活費用，準 用第1項規定計算基準數額，並依債務人依法應負擔扶養義 務之比例認定之，消債條例第64條之2第2項亦有明定。本院 考量林○毅與聲請人同住，無房屋費用支出，是應自其必要 生活費用中扣除相當於房租支出所佔比例（111年度高雄市



每人每月不含房屋支出之必要生活費13,088元），故由聲請 人獨力負擔林○毅每月之扶養費即應以13,088元為度，聲請 人主張每月支出林○毅扶養費10,000元，尚屬合理，應予採 計。
　㈤綜上所述，聲請人收入49,322元，扣除個人必要支出17,303 元、次子扶養費10,000元後，剩餘22,019元，而聲請人目前 負債總額為5,595,520元（見債權人清冊，卷一第8至11頁、 債權人陳報狀，卷二第38至52、36至37頁，此外，聲請人之 保單質借債權不予列計），扣除保單解約金40,303元後，以 每月所餘逐年清償，至少須約21年【計算式：(5,595,520－4 0,303)÷22,019÷12≒21】始能清償完畢，應認其已不能清償 債務。此外，聲請人無擔保或無優先權之債務總額未逾12,0 00,000元，且無消債條例第6條第3項、第8條或第46條各款 所定駁回更生聲請之事由存在。則聲請人聲請更生為有理由 ，應予准許，爰命司法事務官進行本件更生程序。 四、依消債條例第11條第1項、第45條第1項，裁定如主文。　　 中　　華　　民　　國　　111 　年　　10　　月　　20　　日 　　民事庭　　　法　官　陳美芳
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　10　　月　　20　　日 　 　書記官　胡美儀